Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37862/13

город Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М", заявление Егиазарова А.Г. о пересмотре определения от 06.08.2012 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г. признаны обоснованными требования Егиазарова Андрея Георгиевича о передаче ему жилого помещения по адресу г.Москва, ул. Генерала Глаголева, д.19, кв. 52, ориентировочной общей площадью данным проектной организации 46,6 кв.м, стоимостью 5 032 800 руб., но отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, д.19, кв. 52, ориентировочной общей площадью данным проектной организации 46,6 кв.м, стоимостью 5.032.800 руб., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М". Указанное определение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Егиазаров А.Г. с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 06.08.2012.

Определением от 09.09.2013 удовлетворено заявление Егиазарова Андрея Георгиевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012. Отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по рассмотрению требований Егиазарова Андрея Георгиевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, д.19, кв. 52, ориентировочной общей площадью данным проектной организации 46,6 кв.м, стоимостью 5.032.800 руб. По рассмотрению указанного заявления-требования Егиазарова Андрея Георгиевича назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления заявитель ссылается на то, что Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23.04.2013 сформулирована иная правовая позиция, чем та, которой руководствовался суд первой инстанции при вынесении определения, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК, с учетом разъяснений ВАС РФ, приведенных в постановление Пленума ВАСРФ N 17 от 12 марта 2007 года "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы по требованию Егиазарова Андрея Георгиевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно заявлению основанием для удовлетворения заявления заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г. является Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т (размещено на сайте ВАС РФ 31.07.2013).

В данном Постановлении имеется указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о не приведении судом первой инстанции мотивов, по которым он пришел к выводам, не соответствует содержанию судебного акта. Поскольку в определении суда указано на обстоятельство являющееся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2012.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова