Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36774/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению Окиной Н.Н.

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М"

по делу о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Гаврик Т.А. по дов. от 11.01.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление-требование Окиной Натальи Николаевны, поступившее 21.12.2012 в Арбитражный суд г. Москвы и названное как заявление о включении в реестр требований кредиторов и одновременно как заявление о взыскании документов на собственность квартиры.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Окиной Натальи Николаевны о передаче жилого помещения - квартиры N 130, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, общей площадью 40,05 кв. м, стоимостью 2 603 250 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Продавец) и Бакановой Светланой Горяевной (Покупатель) 21.09.2009 заключен Предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-83-1, предметом которого явилась договоренность сторон о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основного договора), по которому Продавец передаст Покупателю в собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 3, этаж 8, условный номер квартиры 130 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 40,05 кв.м., стоимостью 2 603 250 руб.

Финансовые обязательства, предусмотренные п. 3.2 Договора Бакановой С.Г. выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 12.10.2009, согласно которому Баканова С.Г. передала ЗАО "Энергостройкомплект-М"в счет оплаты по Предварительному договору N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-83-1 от 12.10.2009 простой вексель должника серии ЭН N 001471, датой составления 12.10.2009 номинальной стоимостью 2 603 250 руб.

Между Бакановой С.Г. и Окиной Н.Н. 24.02.2010 заключен договор уступки прав N 20-10/ЮТ-ДУ, предметом которого явилась уступка прав и обязанностей, принадлежащие Стороне-1 по Предварительному договору ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-83-1 от 12.10.2009 в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 3, этаж 8, условный номер квартиры 130, Стороне-2.

Исполнение Окиной Н.Н. обязательств по договору уступки прав N 20-10/ЮТ-ДУ от 24.02.2010 подтверждается Актом выполнения обязательств.

Согласно п. 1.4 Предварительного договора N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-83-1 от 21.09.2009 предполагаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2010 года.

Вместе с тем, должник не выполнил свои обязательства по передаче жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания предварительного договора, по мнению суда, следует, что при заключении указанного договора воля сторон была направлена на приобретение квартиры в собственность заявителя. Воля должника, в свою очередь, была направлена на отчуждение квартиры заявителю.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соглансо ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В силу ч. 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова