Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36265/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект- М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании сделки недействительной, выплаты наличных денежных средств Джамалдинову Мураду Султановичу в сумме 61 009 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект- М" Акулинина Д.Ю. - Гаврик Т.А, по дов. от 11.01.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании недействительными сделок по выплате наличных денежных средств в размере 61 009 400 руб. Джамалдинову Мураду Султановичу.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по выплате наличных денежных средств в размере 64 739 200 руб. Джамалдинову Мураду Султановичу по доводам, изложенным в апелляционной желобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б. Признаны недействительными сделки по выплате наличных денежных средств в размере 64 739 200 руб. 00 коп. Джамалдинову Мураду Султановичу. На Джамалдинова Мурада Султановича возложена возвратить в конкурсную массу ЗАО "Энергостройкомплект-М" 64 739 200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и указания суда кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Требования конкурсного управляющего должника о признании указанных наличных платежей недействительными основаны на ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между Джамалдиновым М.С. и должником были заключены следующие Предварительные договора: 16.12.2009 - N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-79-2; 16.12.2009 - N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-257-4; 01.04.2010 - N ГЛ-ЭСКМ-ПД/17-296; 16.04.2010 - N ГЛ-ЭСКМ-ПД/17-19-2;16.04.2010 - N ГЛ-ЭСКМ-ПД/17-3-5; 26.04.2010 - N ГЛ-ЭСКМ-ПД/17-18-2; 26.04.2010 - N ГЛ-ЭСКМ-ПД/17-11-11.

Согласно заявлению конкурсного управляющего в результате расторжения вышеуказанных договоров ЗАО "Энергостройкомплект-М" возвратило Джамалдинову Мураду Султановичу денежные средства в сумме 61 009 400 руб.. в том числе по расходным кассовым ордерам: N 699 от 13.05.2010 на сумму 3 729 800 руб.; N 981 от 01.07.2010 на сумму 4 514 400 руб.; N 1037 от 05.07.2010 на сумму 4 514 400 руб.; N 1043 от 09.07.2010 на сумму 1 000 000 руб.; N 1044 от 09.07.2010 на сумму 4 622 400 руб.; N 1048 от 09.07.2010 на сумму 10 670 400 руб.; N 1238 от 10.08.2010 на сумму 5 854 800 руб.; N 1442 от 14.09.2010 на сумму 10 670 400 руб.; N 1460 от 16.09.2010 на сумму 10 530 000 руб.; N 1989 от 23. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно заявлению конкурсного управляющего, наличные денежные выплаты произведены должником в 2010 году по Соглашениям о расторжении Предварительных договоров с Джамалдиновым М.С., заключенных в 2009-2010 годах, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (03.09.2008), в связи с чем по смыслу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка направлена на прекращение обязательств должника по текущим платежам при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, чьи требования имеют приоритет перед требованиями Джамалдинова М.С. по выплате наличных денежных средств, и при отсутствии у должника денежных средств, необходимых для их удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что вкладные листы кассовой книги должника, которыми подтверждена оспариваемая сделка, не соответствуют требованиям допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе, установленным ст. ст. 67, 68 АПК РФ, т.к. не соответствуют требованиям, установленным законодательством к данному виду первичной бухгалтерской документации.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Финансовые операции, связанные с выплатой наличных денежных средств, подтверждаются "расходным кассовым ордером" (унифицированная форма N КО 2). Следовательно, единственным достоверным доказательством, совершения сделки по выплате Джамалдинову М.С. денежных средств, является расходный кассовый ордер, который конкурсным управляющим не представлен.

Вкладной лист кассовой книги (унифицированная форма N КО 4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе и не свидетельствует о выдачи наличных денежных средств непосредственно Джамалдинову М.С.

Кроме того, вкладной лист кассовой книги за 23.12.2010 не подписан кассиром и бухгалтером.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект- М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова