Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-35118/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гераськиной Л.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Гераськиной Любови Ивановне в сумме 3 804 000 руб. и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

Гераськина Л.И. - паспорт, Водопьянов В.А. представитель по дов. от 06.11.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.02.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" и признана недействительной сделка Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" по выплате Гераськиной Любови Ивановне денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера от 16.03.2010 г. N 262. Гераськина Л. И. не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании недействительной сделки Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" по выплате Гераськиной Любови Ивановне денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера от 16.03.2010 г. N 262.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителя Гераськиной Любови Ивановне, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 г. Гераськина Любовь Ивановна и ЗАО "Энергостройкомлект-М" заключили Соглашение о расторжении договора N ЮТ-ЭСКМ/5-203-185 от 25.03.2005 г., согласно которому все права по участию в строительстве жилого дома, в частности, на однокомнатную квартиру в районе Южное Тушино г. Москвы переходят от Васильева С. - Гераськиной Л. В этот же день Гераськина Л. и ЗАО "Энергостройкомлект-М" подписали предварительный договор N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 и Акт о зачете взаимных требований, на основании которых ЗАО "Энергостройкомлект-М" предоставило Гераськиной Л.И. вместо однокомнатной квартиры в районе Южное Тушино г. Москвы по договору N ЮТ-ЭСКМ/5-203-185 от 25.03.2005 г., двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96. Платежи за квартиру Гераськина Л.И. произвела в адрес ЗАО "Энергостройкомлект-М" непосредственно в день подписания упомянутых документов.

После оплаты Гераськиной Л. предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008 г. между сторонами был составлен Акт приема передачи квартиры в пользование от 22.05.2008 г., после чего Гераськина Л. вселилась в указанную жилплощадь, поскольку на основании п. 9 упомянутого Акта от 22.05.2008 г., указанная квартира считается переданной ЗАО "Энергостройкомлект-М" Гераськиной Л. И. и она считается получившей во владение и пользование упомянутую квартиру. Однако, после заключения предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008 г. и подписания Акта от 22.05.2008 г. выяснилось, что переданная двухкомнатная квартира в Кожухово на момент передачи ее Гераськиной Л.И. принадлежала другой организации - ЗАО "Пересвет-Инвест". В этой связи в 2009 г. в отношении неустановленных лиц ЗАО "Энергостройкомлект-М" возбуждено уголовное дело N 51907 по факту незаконного завладения денежными средствами Гераськиной Л.И. в сумме 3 835 620 руб. В свою очередь Гераськина Л.И. признается по делу потерпевшей.

26.02.10г., в период проведения предварительного расследования по упомянутому уголовному делу, ЗАО "Энергостройкомлект-М", во избежании уголовного преследования за мошенничество, настаивает на подписании Гераськиной Л.И. соглашения о расторжении Предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008 г. и предлагает заключить Договор купли продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96 с ЗАО "Пересвет-Инвест". Гераськина Л., зная, что за квартиру она уже произвела полную оплату 16.04.2008 г., соглашается с предложением ЗАО "Энергостройкомлект-М" и 12.03.2010 г. пописывает Договор с ЗАО "Пересвет-Инвест".

16.03.10г., после подписания договора купли продажи от 12.03.2010 г. в банк ЗАО "Пересвет-Инвест" приезжает представитель ЗАО "Энергостройкомлект-М" Двойных Д.Д., привозит с собой наличную валюту в размере 20 000 долларов США и 79 800 евро, которые указанное лицо обменивает на российские рубли от имени Гераськиной Л.И. производит оплату Договора купли продажи от 12.03.2010 г. на сумму 3 804 000 руб. (справки N 1, 2 обменного пункта от 16.03.2010 г. о принятие валюты и квитанция от 16.03.2010 г.). После подписания договора купли продажи квартиры Гераськиной Л. с ЗАО "Пересвет-Инвест" Следователем СУ УВД по ЦАО г. Москвы Мещеряковым 19.03.10г. уголовное дело в отношении ЗАО "Энергостройкомлект-М" приостанавлено по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 ст. 208 УПК РФ, а 16.04.10г. Гераськина Л.И. получает Свидетельство о государственной регистрации на квартиру г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96.

Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции новыми доказательствами. Приобщая эти доказательства к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, Гераськина Л.И. по уважительной причине не знала о предстоящем в суде первой инстанции рассмотрении упомянутого заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", поскольку была извещена по последнему известному суду первой инстанции адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 21, кв. 236, тогда как с 25.05.2010 г. проживала по иному адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 26, кв. 107 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также сведениями, указанными в паспорте Гераськина Л.И. (копия приобщена в материалы дела).

С учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по Соглашению от 26.02.10г. "О расторжении Предварительного договора N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008 г." и фиктивная выдача денег в сумме 3 804 000 руб. по ордеру от 16.03.10г. (л.д. 29,30) совершена до сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, которое было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г. Доказательств того, что Гераськина Л.И., подписывая соглашение от 26.02.2010 г. и фиктивный ордер от 16.03.10г. знала или должна была знать о нарушении очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомлект-М" суду не представлено.

Фактически полная оплата за двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96, Гераськиной Л. произведена 16.04.2008 г. согласно предварительному договору N КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 (приложение квитанции к приходному ордеру N 124, 149 от 22.04.08г.), а оплату Договора купли продажи той же квартиры, заключенного между ЗАО "Пересвет-Инвест" и Гераськиной Л.И. от 12.03.2010 г. реально произведена представителем ЗАО "Энергостройкомлект-М" господином Двойных Д. Деньги по фиктивному приходному ордеру от 16.03.10г. Гераськина Л. не получала, а подписала его по требованию сотрудников ЗАО "Энергостройкомлект-М" под страхом потерять ранее оплаченную ею квартиру, ничего не зная о процедуре банкротства ЗАО "Энергостройкомлект-М". На расходном кассовом ордере отсутствует печать предприятия, а у Гераськиной Л.И. второй его части - квитанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б следует отменить, отказать конкурсному управляющему должника - ЗАО "Энергостройкомплект-М" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выплате Гераськиной Л.И. денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера N 262 от 16.03.2010 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Отказать конкурсному управляющему должника - ЗАО "Энергостройкомплект-М" в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выплате Гераськиной Л.И. денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера N 262 от 16.03.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова