Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38627/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сансид Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013

об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Сансид Трейд" о передаче жилых помещений

по делу N А40-27589/08, принятое судьей С.Л. Никифоровым (шифр судьи:78-86Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

(ОГРН 1027739541466; 103473, Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр. 1, эт. 6)

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Дементьева М.В. по дов. б/н от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 ЗАО "Энергостройкомплект-М" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 29.10.2011.

ООО "Сансид Трейд" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений: квартиры N 118, общей площадью 98, 6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, стоимостью 2 377 344, 60 руб.; квартиры N 119 общей площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, стоимостью 1 986 746, 40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сансид Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.10.2013 отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сансид Трейд", в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 не имеется.

Статьей 201.6. Закона о банкротстве определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, первым пунктом которой определено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Требования ООО "Сансид Трейд" к ЗАО "Энергостройкомплект-М" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по договору N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 по передаче квартиры N 118, общей площадью 98, 6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, стоимостью 2 377 344, 60 руб.; квартиры N 119 общей площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, стоимостью 1 986 746, 40 руб.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Сансид Трейд", суд первой инстанции исходил из того, что кредитором в нарушение части 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве не представлены доказательства частичной или полной опалы по договору N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005.

В апелляционной жалобе указывается на исполнение обязательств по оплате инвестиционного взноса перед ЗАО "Энергостройкомплект-М" путем погашения векселей.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы и установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ООО "Сансид Трейд" представлены договор N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005, акт приема-передачи векселей от 18.08.2005, заявление ЗАО "Энергостройкомплект-М" на погашение векселей (копия), платежные поручения N 15 от 25.08.2006, N 19 от 25.08.2006, 20 от 28.08.2006, справку по лицевому счету.

В подтверждение исполнения обязательств по договору N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 по перечислению инвестиционных денежных средств ООО "Сансид Трейд" представил акт приема-передачи векселей от 18.05.2005 к договору N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005, в соответствии с которым кредитор передает должнику 7 векселей на общую сумму 31 588 000 руб. При этом, в акте от 18.05.2005 не указывается, что векселя передаются в качестве платежа по договору NИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 в отношении спорных квартир.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 по факту проведения платежей соинвестором стороны подписывают акт сверки внесения соинвестором инвестиций по настоящему договору в отношении оплаченных сумм.

ООО "Сансид Трейд" не представило в качестве доказательства оплаты инвестиционного взноса предусмотренный пунктом 5.3 договора N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 акт сверки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае денежные средства (путем погашения векселей) не были направлены на инвестирование строительства спорных жилых помещений.

Так, ЗАО "Энергостройкомплект-М" 25.08.2006 обратилось к ООО "Сансид Трейд" с заявлением на погашение векселей в общей сумме 11 588 000 руб. Кредитор платежными поручениями N 15 от 25.08.2006, N 19 от 25.08.2006, 20 от 28.08.2006 перечислил денежные средства в размере 11 588 000 руб. ООО КБ "Регионфинансбанк".

Согласно заявлению на погашение векселей ООО "Сансид Трейд" указанные денежные средства были перечислены во исполнение договоров поручительства N 855/П/1 от 16.06.2006, N 855П/2 от 24.08.2006, заключенных между ООО КБ "Регионфинансбанк", ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Виогранд".

Кроме того, неисполнение ООО "Сансид Трейд" обязательств по договору N ИД б/н (Южное Тушино, мкр. 11) от 07.02.2005 перед должником установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 12.10.2011 по иску Васильевой Л.В. к должнику о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N118, площадью 98,0 кв.м., расположенную на 21 этаже д.16 по адресу: у. Москва, ул. Сходненская.

Данное обстоятельство правомерно учтено судом на основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что доказательств расторжения договора N ЮТ-Ст/6-118-3 об уступке права от 11.03.2005 или возврата Васильевой Л.В. денежных средств в размере 2 932 697,04 руб. ООО "Сансид Трейд" не представило.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Сансид Трейд" отсутствуют материально-правовые основания для включения в реестр требований о передаче жилых помещения требования о передаче квартиры N 118, соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сансид Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько