Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40654/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., по делу N А40-27589/08,вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым (шифр судьи 74-86Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617)

о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества N 5/1 от 19.05.2011 г.

в судебное заседание явились:

от Тумаровой Г.И. - Водеников М.Б. по доверенности от 21.03.2013 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Величко А.Б. по доверенности от 26.11.2013 г.

от ООО "Комплексные решения" - Ермакова Е.Н. по доверенности от 10.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2011 г N 204.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества N 5/1 от 19.05.2011 г.: ангара-склада общей площадью 572,8 кв.м., инв. N 4980, А, объект N 1 (условный номер 50:11:03:01044:001), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Нахабино, Волоколамское ш., 32 км; о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N5/1 от 19.05.2011 г.: ангара-склада общей площадью 572,8 кв.м., инв. N 4980, А, объект N 1 (условный номер 50:11:03:01044:001), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Нахабино, Волоколамское ш., 32 км; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тумарову Г.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Энергостройкомплект-М" ангар- склад общей площадью 572,8 кв.м., инв. N 4980, А, объект N 1 (условный номер 50:11:03:01044:001), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р- н, пос. Нахабино, Волоколамское ш., 32 км;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представители ООО "Комплексные решения ООО "Строительная компания Бриз", Тумаровой Г.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения действительно приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущества должника, наложенные в ходе исполнительного производства, но за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

В силу п.1 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что оспариваемые торги состоялись после введения наблюдения в отношении должника, а поэтому являются недействительными, поскольку в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущества должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено также, что в рамках сводного исполнительного производства N 9747\156\15АС\2007СВ, возбужденного МОСП по ОИП УФССП по Москве, было реализовано имущество должника - ангар-склад общей площадью 572, 8 кв.м., инв. N 4980, А, объект N 1 (условный номер 50:11:03:01044:001), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Нахабино, Волоколамское ш., 32 км.

В состав данного исполнительного производства входили исполнительные производства возбужденные по исполнительным листам по взысканию заработной платы, вступившие в законную силу до введению процедуры наблюдения ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно не приостановил исполнительное производство N 747\156\15АС\2007СВ в части взыскания задолженности по заработной плате, а поэтому оснований считать, что оспариваемые торги были проведены с нарушение, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом. поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013года по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова