Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-34546/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-27589/08

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М"

к Правительству Москвы, МГО ОГО ВФСО "Динамо"

с участием третьих лиц

о признании права собственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

15.02.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу:

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 кор. 1: N N 67, 128, 131, 150, 156, 198, 207, 226,250,251,260,262;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 14: N N 12, 15, 22, 30, 37, 38, 62, 63, 67, 69, 71, 73, 75, 76, 84, 85, 86, 88, 89, 93, 99, 100, 102, 103, 116, 120, 124, 127, 133, 141, 148, 159, 161, 162, 163, 176, 183, 187, 192,193, 194,195, 198,199, 202, 203, 208, 209, 210,214, 216, 219, 222, 223;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 16: N N 22, 26, 41, 50, 52, 58, 77, 119, 125.

Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство, в котором просил:

выделить в отдельное производство заявление о признании права собственности на следующие жилые помещении, расположенные по адресу:

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 корп. 1, квартиры N N 67, 128, 198, 226;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, квартиры N N 62, 69, 103, 214, 230;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, квартиры N N 119, 125;

исключить из заявленных требований заявления о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 корп. 1, квартиры N N 251, 260, 262; г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, квартиры NN 12, 15, 86.

Протокольным определением суд принял указанное заявление конкурсного управляющего и:

- выделил в отдельное производство заявление о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 корп. 1, квартиры N N 67, 128, 198, 226; г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, квартиры NN 62, 69, 103, 214, 230; г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, квартиры NN 119, 125;

- признал заявление конкурсного управляющего об исключении из числа заявленных требований требования о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1, квартиры N N 251, 260, 262; г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, квартиры NN 12, 15, 86, как заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от требований и прекратил производство в этой части.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено требование о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 кор. 1: квартиры N N 131, 150, 207, 250;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 14: квартиры N N 22, 30, 37, 38, 63, 67, 71, 73, 75, 76, 84, 85, 88, 89, 93, 99, 100, 102, 116, 120, 124, 127, 133, 141, 148, 149, 159, 161, 162, 163,176, 183, 187, 192, 193, 194, 195, 198, 199, 202, 203, 208, 209, 210,216, 219, 222, 223;

- г. Москва, ул. Сходненская, д. 16: квартиры N N 22, 26, 41, 50, 52, 58, 77.

Определением от 29.08.2013 признано право собственности за Закрытым акционерным обществом "Энергостройкомплект-М" на жилые помещения:

квартиру N 150, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д.6, корп.1;

-квартиру N 250, общей площадью 76,8 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д.6, корп.1;

-квартиру N 75 общей площадью 53,9 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 14;

-квартиру N 100, общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 14;

-квартиру N 124, общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 14;

-квартиру N 163, общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 14;

-квартиру N 210, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 14;

-квартиру N 26, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 16;

-квартиру N 58, общей площадью 98,7 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 16;

-квартиру N 77, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу г.Москва, ул. Сходненская, д. 16.

В остальной части требований отказано.

На данное решение конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М", Лебедевой М.Р., Бондаренко А.Н. поданы апелляционные жалобы.

Определением от 28.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедеву Марину Рафаиловну, Бондаренко Анну Николаевну.

Определением от 28.11.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калядина Алексея Валентиновича.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил признать право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу:

г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1: N N 131, 150, 156, 207, 250;

г. Москва, ул. Сходненская, д. 14: N N 22, 30, 37, 38, 63, 67, 71, 73, 75, 76, 84, 85, 88, 89, 93, 99, 100, 102, 116, 120, 124, 127, 133, 141, 148, 149, 159, 161, 162, 163, 176, 183, 187, 192, 193, 194, 195, 198, 199, 202, 203, 208, 209, 210, 216, 219, 222, 223;

-г. Москва, ул. Сходненская, д. 16: N N 22, 26, 41, 50, 52, 58, 77.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица возражали против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" и возражений на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы, городской организацией общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Заказчик-застройщик или Застройщик), открытым акционерным обществом Холдинговая Компания "Главмосстрой" (Заказчик-инвестор или Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.02.СЗАО.00361, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы.

Исходя из условий инвестиционного контракта, он по своей правовой природе является договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 3.1. Инвестиционного контракта, на основании п.2.2. распоряжения Правительства Москвы от 13 августа 2002 г. N 640-ПП "О застройке микрорайона 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа", соотношение раздела недвижимого имущества по жилой площади по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующей пропорции: 30 % жилой площади - в собственность города Москвы, 70% жилой площади - в собственность Заказчика-инвестора, в том числе 5% в собственность Заказчика-застройщика.

Пунктами Раздела 5 Инвестиционного контракта установлены обязанности Заказчика-инвестора, в частности, обеспечить финансирование строительства, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Дополнительным соглашением от 31.03.2003 г. N 2 к Инвестиционному контракту сторонами были внесены изменения в Инвестиционный контракт и установлены следующие пропорции раздела общей жилой площади по итогам реализации Инвестиционного контракта:

- 20 % жилой площади передаются в собственность города Москвы;

- 80% жилой площади передаются в собственность Инвестора и (или) привлеченных Соинвесторов при условии перечисления Инвестором (Соинвестором) на расчетный счет МГО ВФСО "Динамо" денежных средств, эквивалентных стоимости 15% от общей жилой площади объекта.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 г. N 3 к Инвестиционному контракту между сторонами Инвестиционного контракта заключена уступка права требования по Инвестиционному контракту от ОАО "Компания "Главмосстрой" к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Дополнительным соглашением от 30.08.2006 г. N 4 к Инвестиционному контракту внесены изменения в п. 5.2.15. статьи 5 Инвестиционного контракта.

Также в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению от 30.08.2006 г. N 4 определен Перечень объектов нового строительства (жилые здания) по застройке микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО г. Москвы (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Для осуществления строительства жилых домов Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2006 г. N М-08-506846 передал в аренду ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11. Также были выданы Разрешения на строительство от 13.05.2008 г., 14.01.2010 г., 14.01.2011 г..

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Инвестиционного договора ЗАО "Энергостройкомплект-М" за счет собственных и привлеченных средств, на основании разрешений на строительство: от 16.04.2008 г. N RU77222000-002033, от 16.05.2008 г. N RU77222000-002139, от 18.01.2010 г. N RU77222000-004440 осуществило строительство трех корпусов, расположенных по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 2 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1); г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14); г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Сходненская, Д. 16).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выданы разрешения на ввод на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства:

- N 3.7.2.001169 N RU77222000-001315 от 08.10.2008 г. жилого дома, расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 2);

-N RU77222000-003701 от 30.09.2011 г. жилого дома, расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 4);

-N RU77222000-003079 от 23.11.2010 г. жилого дома, расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 16 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6);

Доли участников Инвестиционного контракта распределены следующим образом:

-в корп. 2 - 209 квартир принадлежит должнику, 61 квартира - Правительству Москвы (Протокол предварительного поквартирного распределения жилой площади к Инвестиционному контракту в строящихся домах по адресу: мкр. 11 "Южное Тушино" СЗАО г. Москвы, корпус 2 от 13.03.2009 г.);

-в корп. 3 - 251 квартира принадлежит заявителю, 63 квартиры - Правительству Москвы (Протокол предварительного поквартирного распределения жилой площади Инвестиционному контракту в строящихся домах по адресу: мкр. 11 "Южное Тушин СЗАО г. Москвы, корпус 3 от 13.03.2009 г.).

Однако до настоящего времени право собственности ЗАО "Энергостройкомплект-М" на квартиры не оформлено.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Москве отказало в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о регистрации прав на указанное жилые помещения ввиду:

- отсутствия документа, подтверждающего распределение площадей объекта инвестирования между участниками договора,

- прекращения Инвестиционного договора в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 07.06.2011 г. N 258-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино".

Как утверждает конкурсный управляющий, отсутствие акта реализации Инвестиционного договора, обязанность оформления которого была возложена на Правительство Москвы (п. 5.4. Инвестиционного договор), расторжение инвестиционных отношений на основании распорядительного акта Правительства Москвы, повлекло невозможность регистрации возникновения прав ЗАО "Энергостройкомплект-М" на вновь созданное недвижимое имущество.

Таким образом, по мнению заявителя, должник не имеет возможности реализовать свое право на получение и оформление в собственность (государственную регистрацию права собственности) жилых помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 6 корп. 1, д. 14 и д. 16.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения его требований.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами заявителя.

По мнению апелляционного суда, конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом апелляционный суд исходит из того, что инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Поскольку требования заявителя вытекают из обязательственных отношений по инвестиционному контракту, они не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

Данные выводы основаны на положениях пункта 2 статьи 8, статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

При этом апелляционный суд отмечает, что уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, в связи с чем надлежащим способом защиты их нарушенных прав является иск о понуждении исполнения этого обязательства.

Таким образом, истец не лишен возможности защиты нарушенного права путем подачи заявления об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, и в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1276/13 от 04 июня 2013 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилые помещения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года по делу N А40-27589/08 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич