Энциклопедия решений. Индексация заработной платы (май 2025)

Индексация заработной платы

Смотрите в этом материале:

- обязательность индексации заработной платы;

- способы индексации;

- требования к порядку индексации;

- размеры и условия индексации;

- сроки и периодичность проведения индексации;

- состав индексируемых выплат;

- особенности принятия локальных нормативных актов;

- как оформить индексацию заработной платы;

- последствия неисполнения работодателем требований ст. 134 ТК РФ

Меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, названы в ст. 130 ТК РФ в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обязательность индексации заработной платы

Конституционный Суд РФ в определении от 17.06.2010 N 913-О-О разъяснил, что положения ст. 134 ТК РФ неопределенными не являются и конституционных прав работников и работодателей не нарушают, поскольку из них следует, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, что обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. А в определениях от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О, от 29.05.2019 N 1269-О, от 28.11.2019 N 3163-О Конституционный Суд РФ подчеркивает, что статья 134 ТК РФ не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Сказанное, казалось бы, позволяет сделать два однозначных вывода. Во-первых, проведение индексации является обязательным для всех работодателей. Во-вторых, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, должны принять локальный нормативный акт, регулирующий порядок такой индексации, или обеспечить наличие соответствующих положений в коллективном договоре, соглашении.

Контролирующие органы последовательно придерживаются именно такого толкования положений ст. 134 ТК РФ. Индексация заработной платы рассматривается ими как обязанность каждого работодателя. А непроведение такой индексации или отсутствие у работодателя локального нормативного акта или коллективного договора, регулирующих ее порядок, квалифицируются как нарушения трудового законодательства (см. письмо Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1, п. 1.5.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05.02.2024 N 98, прил. 8 к приказу Роструда от 01.02.2022 N 20, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утв. приказом Роструда от 11.11.2022 N 253, Доклад Роструда... за 3 квартал 2017 года, письмо Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, ответ Минтруда России).

Однако в практике судов общей юрисдикции, к сожалению, такого единодушия по вопросу обязательности проведения индексации не наблюдается. Еще, как минимум, с середины 2010-х годов можно проследить существование двух трактовок статьи 134 ТК РФ. Часть судов также признавала как необходимость проведения индексации всеми работодателями, так и обязанность работодателей частного сектора по утверждению порядка ее проведения (определения Мурманского областного суда от 11.01.2017 N 33-66/2017, Самарского областного суда от 18.11.2016 N 33а-15108/2016, Московского областного суда от 21.09.2015 N 33-22551/2015, Свердловского областного суда от 04.06.2014 N 33-7151/2014, Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 N 33-14123/13, Волгоградского областного суда от 21.02.2013 N 33-2011/2013, решения Московского городского суда от 10.09.2015 N 7-9383/15, Архангельского областного суда от 09.06.2015 N 7р-348/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 02.03.2015 N 21-84/2015). По мнению же других судов, требование ст. 134 ТК РФ могло быть исполнено и без индексации как таковой. Индивидуальное увеличение окладов, выплата премий - все это, утверждали они, свидетельствует о повышении реального уровня заработной платы работника, а отсутствие локального нормативного акта о размере и сроках индексации само по себе не является нарушением прав работников (определения Смоленского областного суда от 10.11.2015 N 33-3972/2015, Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 N 33-17420/2015, Омского областного суда от 15.07.2015 N 33-4672/2015 и от 25.03.2015 N 33-1982/2015).

Широкому распространению второго подхода поспособствовал Верховный Суд РФ. В его определении от 24.04.2017 N 18-КГ17-10 критиковалось толкование ст. 134 ТК РФ, в соответствии с которым этой статьей установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников. Отмечалось, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. В дальнейшем Президиум Верховного Суда РФ включил это дело в Обзор судебной практики N 4 за 2017 год. В результате количество судов, настаивавших на том, что работодатель, избрав "иной способ повышения реального содержания заработной платы", вообще не обязан проводить индексацию и утверждать соответствующий порядок, значительно возросло.

Однако уже в 2019 году Верховный Суд РФ изменил свое мнение по вопросу об обязательности проведения индексации. В определении от 08.04.2019 N 89-КГ18-14 (далее также - Определение N 89-КГ18-14) судьи, сославшись в том числе на позицию Конституционного Суда РФ, указали, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Ссылаясь на повышение окладов и осуществление стимулирующих выплат как на реализацию права работника на повышение реального уровня содержания заработной платы, суд должен установить, что именно такой способ индексации заработной платы был зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре.

Иными словами, Верховный Суд РФ не отказался от идеи о возможности исполнения требований ст. 134 ТК РФ через выплату работникам премий, но, очевидно, переосмыслил свои более ранние выводы. Если до этого высший судебный орган явно рассматривал выплату премий и повышение окладов как альтернативный по отношению к индексации способ повышения реального содержания заработной платы работника, то теперь индексация уже признается им необходимой процедурой, а осуществление стимулирующих выплат или увеличение размеров окладов в контексте исполнения требований ст. 134 ТК РФ могут быть лишь способами проведения индексации. Причем принципиальное значение здесь имеет именно правовая природа указанных действий работодателя. Повышение оклада и выплата премий лишь тогда могут рассматриваться как исполнение обязанности работодателя по индексации заработной платы, когда именно такой способ реализации данной гарантии был зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре и когда целью данных выплат было именно повышение реального уровня содержания заработной платы в связи с инфляцией. Если же премии являлись частью системы оплаты труда и выплачивались за те или иные трудовые показатели либо являлись разовым поощрением работников, то их выплата не свидетельствует об индексации заработной платы. В равной степени не свидетельствует об исполнении требований ст. 134 ТК РФ повышение оклада, связанное, например, с расширением должностных обязанностей работника.

К сожалению, непоследовательность высшего судебного органа так и не позволила сформироваться единообразной практике по вопросу об обязательности индексации заработной платы в судах общей юрисдикции. По-прежнему можно встретить примеры того, как суды даже в отсутствие у работодателя какого-либо утвержденного порядка индексации считают увеличение работнику оклада или выплату ему премий надлежащим способом реализации требований закона о повышении уровня реального содержания заработной платы (определения Девятого КСОЮ от 16.05.2024 N 8Г-2712/2024, от 08.12.2022 N 8Г-10619/2022, Третьего КСОЮ от 07.02.2024 N 8Г-1538/2024, от 15.12.2021 N 8Г-19811/2021, Второго КСОЮ от 18.07.2023 N 8Г-18037/2023, от 10.03.2022 N 8Г-3550/2022, Седьмого КСОЮ от 27.10.2022 N 8Г-13285/2022, Восьмого КСОЮ от 20.10.2022 N 8Г-17672/2022, от 21.04.2022 N 8Г-5041/2022, Первого КСОЮ от 26.04.2022 N 8Г-8994/2022). Другие же суды следуют логике, изложенной в Определении N 89-КГ18-14, констатируя обязательность проведения работодателем индексации заработной платы, а никакие произведенные работодателем выплаты или повышения размеров тех или иных частей заработной платы не признаются направленными на исполнение требований ст. 134 ТК РФ, если именно такой способ осуществления индексации не был зафиксирован в действующих у работодателя локальных нормативных актах или коллективном договоре (определения Седьмого КСОЮ от 20.06.2024 N 8Г-8516/2024, Восьмого КСОЮ от 16.05.2024 N 8Г-7557/2024, от 12.12.2023 N 8Г-25193/2023, от 25.04.2023 N 8Г-3710/2023, от 21.07.2022 N 8Г-12270/2022, от 16.06.2022 N 8Г-10347/2022, Первого КСОЮ от 21.11.2023 N 8Г-33021/2023, от 21.11.2023 N 8Г-35498/2023, от 24.10.2023 N 8Г-26680/2023, 06.03.2023 N 8Г-967/2023, Второго КСОЮ от 20.04.2023 N 8Г-7487/2023, от 07.02.2023 N 8Г-620/2023, от 18.02.2020 N 8Г-4223/2019, Третьего КСОЮ от 27.10.2021 N 8Г-15932/2021).

Мы, со своей стороны, безусловно, считаем целесообразным не игнорировать позицию Конституционного и Верховного (в ее наиболее актуальном виде) судов и придерживаться подхода о необходимости проведения работодателем именно индексации заработной платы. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, для выполнения этой своей обязанности должны урегулировать механизм проведения индексации (или самостоятельно - в порядке локального нормотворчества, или вместе с работниками - в рамках коллективного договора) и в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства. Это, очевидно, позволит минимизировать риски возникновения споров с работниками и претензий со стороны контролирующих органов, которые также единогласно настаивают на обязательности именно такого способа повышения уровня реального содержания заработной платы.

Работодатели бюджетной сферы обязаны проводить индексацию в соответствии с положениями нормативных актов. Принимать для этих целей какие-либо собственные локальные нормативные акты им не требуется (решение Псковского областного суда от 14.05.2018 N 21-92/2018). Более того, суды отмечают, что у таких работодателей отсутствует право самостоятельно определять механизм индексации заработной платы (определения Седьмого КСОЮ от 28.11.2023 N 8Г-19384/2023, от 22.11.2022 N 8Г-17701/2022, от 19.07.2022 N 8Г-9646/2022, Шестого КСОЮ от 18.11.2021 N 8Г-23946/2021, Второго КСОЮ от 15.06.2021 N 8Г-10482/2021, Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 N 33-5076/2020, Верховного Суда Республики Тыва от 17.01.2017 N 33-46/2017).

Способы индексации

Статья 134 ТК РФ понятия индексации не раскрывает, что порождает различные версии того, как именно она может выглядеть на практике. В классическом понимании индексация - это увеличение заработной платы или некоторой ее части на определенный процент (собственно индекс). Такое понимание индексации отражено, например, в Основах законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25.06.1991 N 2266-I и в Законе РСФСР от 24.10.1991 N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

В то же время, как уже отмечалось выше, Верховный Суд РФ придерживается позиции, согласно которой индексацию заработной платы можно проводить и путем осуществления работнику стимулирующих выплат, если именно такой способ индексации был зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре. Однако даже при соблюдении указанных принципов реализации индексации заработной платы через выплату премий или надбавок контролирующие органы могут не посчитать это надлежащим исполнением требований ст. 134 ТК РФ (см., например, ответы Роструда). Тем не менее, в судебной практике имеются примеры, когда суды признавали обязанность работодателя по индексации заработной платы исполненной, если он выплачивал работникам премии, избрав именно такой способ реализации требований ст. 134 ТК РФ и отразив это в локальных нормативных актах (определения Седьмого КСОЮ от 23.07.2024 N 8Г-10861/2024, Третьего КСОЮ от 24.07.2024 N 8Г-15166/2024, Второго КСОЮ от 31.10.2023 N 8Г-29780/2023).

Со своей стороны отметим, что работодателю, выбравшему осуществление стимулирующих выплат как способ индексации, следует помнить, что суть индексации заключается именно в повышении размера заработной платы. Само по себе установление работнику некой стимулирующей выплаты в фиксированном размере в целях индексации приведет к увеличению заработной платы работника только в том периоде, за который такая выплата была впервые произведена. В следующем же периоде размер оплаты труда останется тем же. Соответственно, чтобы можно было говорить о проведении индексации заработной платы через осуществление стимулирующей выплаты, размер такой выплаты также должен расти.

Считаем также необходимым подчеркнуть, что Верховный Суд РФ, как следует из определения от 08.04.2019 N 89-КГ18-14, разделяет стимулирующие выплаты, осуществленные "в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы", и выплаты, которые входят в систему оплаты труда. С нашей точки зрения, это следует толковать следующим образом: если некая премия или надбавка призвана обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы, ее выплата не может быть поставлена в зависимость от достижения работником каких-либо показателей и она не может носить характер поощрения. Данная выплата должна осуществляться именно в связи с ростом потребительских цен, а не в качестве дополнительного вознаграждения работника за труд (см. определение Седьмого КСОЮ от 11.06.2024 N 8Г-8215/2024). Некоторые суды общей юрисдикции также отмечают, что выплаты, осуществляемые по результатам труда работника, по своему характеру отличаются от выплат, направленных на индексацию заработной платы (определения Первого КСОЮ от 30.01.2023 N 8Г-32105/2022, от 24.01.2023 N 8Г-35678/2022, Второго КСОЮ от 18.02.2020 N 8Г-4223/2019, Нижегородского облсуда от 04.04.2023 N 33-5069/2023).

Тем не менее некоторые суды не усматривают нарушений в реализации индексации через выплату премий по итогам работы или премий, приуроченных к праздничным датам, если локальный нормативный акт содержал положение, что выплата таких премий направлена в том числе на обеспечение индексации заработной платы (определение Третьего КСОЮ от 02.08.2023 N 8Г-12062/2023).

Требования к порядку индексации

Устанавливая обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, утвердить порядок индексации заработной платы, статья 134 ТК РФ в то же время не уточняет, что именно такой порядок должен в себя включать. Как показывает практика, это создает почву для злоупотреблений со стороны работодателей, которые в документах, устанавливающих систему оплаты труда, декларируют свою обязанность проводить индексацию в максимально общих формулировках, из которых невозможно сделать вывод о сроках индексации, ее размерах или конкретной форме - решение этих вопросов фактически остается на усмотрение работодателя. Это позволяет выдавать за индексацию любое повышение оплаты труда конкретного работника или осуществление ему любых дополнительных выплат, а некоторые суды признают это надлежащим исполнением требований ст. 134 ТК РФ (см., например, определения Второго КСОЮ от 31.10.2023 N 8Г-29780/2023, от 24.05.2022 N 8Г-11146/2022, Первого КСОЮ от 24.04.2023 N 8Г-9400/2023, от 22.08.2022 N 8Г-17570/2022, Шестого КСОЮ от 02.03.2023 N 8Г-336/2023, Девятого КСОЮ от 15.09.2022 N 8Г-7301/2022, Восьмого КСОЮ от 01.06.2021 N 8Г-6717/2021). Более того, иногда утвержденный у работодателя механизм индексации вообще предполагает, что ее проведение фактически является правом работодателя, и не возлагает на него в этой части никаких обязательств, но и в этом случае суды могут счесть непроведение работодателем индексации соответствующим установленному у него механизму индексации (определение Четвертого КСОЮ от 14.04.2022 N 8Г-34085/2021). Есть даже пример, когда за установленный порядок индексации суд принял упоминание в локальном нормативном акте права работодателя пересмотреть оклад работника по представлению его непосредственного руководителя (определение Седьмого КСОЮ от 17.10.2023 N 8Г-17287/2023).

Мы, со своей стороны, с таким подходом согласиться не можем. На наш взгляд, установление порядка индексации предполагает, что работодатель берет на себя конкретные обязательства по повышению уровня реального содержания заработной платы. Из положений локального нормативного акта или коллективного договора, устанавливающих порядок индексации, должно быть очевидно, когда именно, в каких размерах и при каких условиях работник может рассчитывать на увеличение заработной платы. Некоторые суды также расценивают отсутствие конкретного механизма индексации как уклонение от установления ее порядка (определение Московского городского суда от 17.04.2023 N 33-17907/2023). Нередко встречается в судах вывод о том, что, если локальный нормативный акт не дает возможность реально произвести индексацию по причине отсутствия конкретизации соответствующего механизма, индексация проводится по правилам, предусмотренным Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25.06.1991 N 2266-I (подробнее о которых речь пойдет ниже) (определения Четвертого КСОЮ от 18.10.2023 N 8Г-26955/2023, от 15.02.2023 N 8Г-751/2023, Седьмого КСОЮ от 11.06.2024 N 8Г-8215/2024, от 21.11.2023 N 8Г-19858/2023, от 07.09.2023 N 8Г-14723/2023, от 20.07.2023 N 8Г-9551/2023, от 20.07.2023 N 8Г-11764/2023, от 28.03.2023 N 8Г-2612/2023, от 31.01.2023 N 8Г-21742/2022, от 22.12.2022 N 8Г-20273/2022, от 01.12.2022 N 8Г-18916/2022).

Размеры и условия индексации

Согласно статье ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Многие специалисты воспринимают упоминание в данной норме роста потребительских цен как указание на конкретный размер повышения реального содержания заработной платы и делают вывод о необходимости ее увеличения на коэффициент инфляции. В частности, такая точка зрения выражена в письме Минтруда России от 24.12.2018 N 14-1/ООГ-10305. Встречаются подобные разъяснения и на портале Роструда "Онлайнинспекция.РФ". Ранее аналогичные выводы можно было обнаружить и в некоторых судебных актах. Так, например, Красноярский краевой суд в определении от 21.05.2014 N 33-4227/2014 указал, что более низкий, чем индекс потребительских цен, размер индексации не обеспечивает повышения реального содержания заработной платы и не соответствует смыслу установленных законом гарантий.

См. индекс потребительских цен по Российской Федерации в целом и по регионам на основании данных Росстата и его территориальных органов.

Однако гораздо шире на практике распространена точка зрения о наличии у работодателя права самостоятельно определять размер индексации. Из формулировки ст. 134 ТК РФ следует, что рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, однако в законе не говорится о том, что исходя из инфляции должен определяться и размер индексации. О том, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно устанавливать размеры индексации, Конституционный Суд РФ говорил в определениях от 29.05.2019 N 1269-О и от 17.07.2014 N 1707-О. Аналогичный тезис содержится и в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год.

Суды общей юрисдикции преимущественно также признают отсутствие у работодателя обязанности руководствоваться величиной инфляции для определения размера индексации (определения Третьего КСОЮ от 27.11.2023 N 8Г-21604/2023; Седьмого КСОЮ от 21.11.2023 N 8Г-19557/2023, от 31.10.2023 N 8Г-18038/2023, Пензенского облсуда от 20.07.2021 N 33-2029/2021, Тамбовского облсуда от 04.06.2018 N 33-1644/2018, Ленинградского облсуда от 22.06.2016 N 33-3685/2016 и от 23.01.2013 N 33-217/2013, Томского облсуда от 11.07.2014 N 33-1962/2014, Красноярского краевого суда от 07.10.2013 N 33-9518). Этой позиции придерживаются и многие специалисты Роструда (см. консультации с портала "Онлайнинспекция.РФ").

Минтруд России, признавая в одном из своих ответов право работодателей, не финансируемых из бюджета, самостоятельно выбирать размер индексации, отмечает, что он может соответствовать официально установленному индексу потребительских цен по стране или в отдельном регионе, который публикует на своем сайте Росстат, величине инфляции, указанной в ежегодном федеральном законе о федеральном бюджете или бюджете соответствующего региона, на территории которого работает организация, росту прожиточного минимума трудоспособного населения и иным показателям, отражающим рост цен на товары (продукцию) и услуги.

Следует иметь в виду, что специальные требования к размеру индексации могут быть установлены в рамках социального партнерства. Часто в соглашениях фигурирует обязательство об индексации заработной платы в соответствии с уровнем либо не ниже уровня инфляции (п. 45.6 Отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ на 2023 - 2025 годы, п. 3.6 Регионального соглашения между областным объединением организаций профсоюзов, областными объединениями работодателей и Правительством Новосибирской области на 2023 - 2025 годы, п. 7.5 Отраслевого (тарифного) соглашения по агропромышленному комплексу Свердловской области на 2023 - 2026 годы). Встречаются примеры и более высоких требований к величине индексации (п. 5.10 Отраслевого соглашения по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии РФ на 2020 - 2022 годы (продлено на 2023 - 2025 годы)).

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1269-О и от 17.07.2014 N 1707-О и п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год, работодатель вправе самостоятельно определять не только размер индексации, но и условия ее проведения. В частности, работодатель вправе установить в качестве условия проведения индексации наличие у него соответствующей возможности или достижение тех или иных финансовых показателей (см. определение Приморского краевого суда от 23.10.2018 N 33-10242/2018). Если экономические показатели, перечисленные в коллективном договоре (соглашении, локальном нормативном акте) в качестве условий повышения зарплаты, не достигнуты, отсутствие индексации нарушением прав работника не является (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год, определения Седьмого КСОЮ от 29.06.2023 N 8Г-8924/2023, Шестого КСОЮ от 29.09.2022 N 8Г-19236/2022, Омского облсуда от 28.11.2022 N 33-6196/2022, Санкт-Петербургского горсуда от 13.02.2018 N 33-3593/2018, Иркутского облсуда от 18.08.2016 N 33-10587/2016 и от 12.08.2015 N 33-6721/2015, Свердловского облсуда от 27.08.2015 N 33-12119/2015, Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 N 33-830/2015, Приморского краевого суда от 13.08.2014 N 33-7010, решение Ульяновского облсуда от 18.08.2016 N 7-314/2016).

Однако встречается на практике и противоположная точка зрения. Например, в определении Первого КСОЮ от 16.01.2023 N 8Г-28034/2022 указано на противоречие статье 134 ТК РФ условия локального нормативного акта работодателя о проведении индексации только в случае перевыполнения финансовых показателей. А Третий КСОЮ отметил, что работнику не может быть отказано в индексации по причине плохого финансового положения работодателя. Как указали судьи, изменять свое финансовое положения в сторону улучшения работодатели должны посредством мероприятий, имеющих отношение к их предпринимательской деятельности, а не путем ущемления трудовых прав своих работников (определение от 24.02.2021 N 8Г-19079/2020). Аналогичную точку зрения можно встретить и в других судебных актах (определения Шестого КСОЮ от 26.08.2021 N 8Г-17694/2021, Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.09.2022 N 33-1961/2022, от 25.08.2022 N 33-1836/2022).

Необходимо учитывать, что индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О, Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 89-КГ18-14). Поэтому работодателем не могут быть установлены такие условия индексации, которые предполагают возможность ее непроведения в отношении отдельных работников. Например, некорректным будет ставить проведение индексации заработной платы работника в зависимость от достижения им каких-либо производственных результатов или от отсутствия у него дисциплинарных взысканий (см., например, консультацию Роструда). По той же причине незаконным будет выборочное проведение индексации в отношении только тех или иных структурных подразделений или категорий работников (см., например, консультации Роструда). А Восьмой КСОЮ в определении от 11.03.2021 N 8Г-2888/2021 подчеркнул, что обязанность по проведению индексации должна исполняться работодателем независимо от установленной трудовым договором величины заработной платы.

Не столь очевидным представляется вопрос об установлении дифференцированных размеров индексации различным категориям работников. С одной стороны, требование закона о проведении индексации в отношении всех работников в такой ситуации выполняется, а определение конкретных размеров индексации, как уже говорилось выше, относится к компетенции работодателя. С другой стороны, по смыслу ст. 134 ТК РФ индексация направлена на борьбу с падением покупательской способности заработной платы из-за инфляции, с которой в равной степени сталкиваются все работники. В любом случае при установлении различных размеров индексации разным категориям работников работодателю следует учитывать, что ГИТ может счесть это нарушением трудового законодательства (см. консультации Роструда).

Сроки и периодичность проведения индексации

Трудовое законодательство никаких требований к периодичности проведения индексации не предъявляет. Тем не менее, в разъяснениях специалистов Роструда нередко можно встретить указание на необходимость ежегодной индексации заработной платы. Почему выбран именно такой период, обычно не комментируется. Суды иногда также скептически относятся к установлению периодичности индексации, превышающей год. Так, Второй КСОЮ в определении от 13.06.2023 N 8Г-11258/2023 указал, что порядок индексации, предполагающий ее проведение раз в 4 года, "значительно ухудшает положение работника по сравнению с механизмом, при котором заработная плата индексируется ежегодно на основании индекса потребительских цен, поскольку предполагает меньший размер увеличения заработной платы".

Вместе с тем в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год указано, что работодатель вправе самостоятельно избрать периодичность индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. В частности, судами признаются правомерными условия о проведении индексации реже, чем раз в год (см., например, определения Девятого КСОЮ от 10.08.2023 N 8Г-6478/, Восьмого КСОЮ от 11.05.2021 N 8Г-5765/2021, Верховного Суда Республики Алтай от 26.04.2017 N 33-515/2017, Владимирского областного суда от 12.11.2015 N 33-4220/2015, Ленинградского облсуда от 18.09.2013 N 33-4335/2013). Точка зрения о возможности работодателя самостоятельно определять периодичность индексации распространена и среди специалистов органов исполнительной власти (см. консультации с портала "Онлайнинспекция.РФ", ответ Минтруда России). Каких-либо требований к срокам индексации закон также не устанавливает, в связи с чем работодатель может определить любую дату ее проведения.

Следует учитывать, что требования к периодичности и срокам индексации могут быть установлены в рамках социального партнерства (п. 4.2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2023 - 2025 годы, п. 4.2 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2023 - 2025 годы, п. 4.3 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области на 2023 - 2025 годы).

Состав индексируемых выплат

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе самостоятельно определять перечень выплат, подлежащих индексации. Как указал Минтруд России в письме от 24.12.2018 N 14-1/ООГ-10305, индексация может проводиться как в отношении всей заработной платы, так и в отношении только некоторых ее элементов (например, оклада). Увеличение только стимулирующих выплат специалистами Роструда также признается допустимым способом исполнения требований ст. 134 ТК РФ (см. консультации с портала "Онлайнинспекция.РФ").

Пример

Заработная плата работника состоит из оклада 40 000 рублей и надбавки за стаж работы 7 000 рублей. Установление в организации ежегодной индексации окладов работников на индекс потребительских цен за предшествующий год будет надлежащим исполнением требования ст. 134 ТК РФ. За 2021 год такой индекс составляет 108,39. В таком случае после индексации заработной платы в 2023 году зарплата работника составит:

- оклад: 40 000 руб. х 1,0742 = 46 573,02 руб.;

- надбавка - 7 000 руб.

Некоторые работодатели устанавливают ограничение не только по составным частям заработной платы, подлежащим индексации, но и по сумме заработной платы (или отдельных ее частей). Например, нередко указывается, что индексации подлежит заработная плата в части, не превышающей МРОТ. Или же устанавливаются различные повышающие коэффициенты для частей заработной платы выше и ниже пороговой суммы. В судах имеются примеры признания такого механизма индексации не нарушающим права работников (определения Девятого КСОЮ от 09.11.2023 N 8Г-10044/2023, Свердловского областного суда от 23.03.2023 N 33-2376/2023).

Пример

Работнику установлен оклад в размере 50 000 рублей. Действующий в организации порядок индексации предполагает ежегодное увеличение окладов на индекс потребительских цен, но в части, превышающей минимальный размер оплаты труда на момент проведения индексации, повышающий коэффициент не может превышать 5%.

За 2023 год индекс потребительских цен составляет 107,42, а МРОТ в 2024 году - 19 242 руб. В таком случае после индексации заработной платы в 2024 году оклад работника составит 53 604,88 руб. (19 242 х 1,0742 + (50 000 - 19 242) х 1,05).

Особенности принятия локальных нормативных актов, регулирующих порядок индексации

Суды признают локальный нормативный акт с правилами об индексации одним из тех, что устанавливают системы оплаты труда и в силу части четвертой ст. 135 ТК РФ принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (определения Волгоградского областного суда от 25.11.2020 N 33-11657/2020, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2017 N 33-1035/2017, Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 N 33-23726/2016, Санкт-Петербургского горсуда от 12.10.2022 N 33-17624/2022, от 25.01.2016 N 33а-39/2016). С таким локальным нормативным актом (с изменениями, внесенными в уже действующий локальный акт) работодатель обязан ознакомить работников под роспись (часть вторая ст. 22 ТК РФ).

Подробнее о порядке принятия локальных нормативных актов и ознакомления с ними работников читайте в Энциклопедии решений.

Как оформить индексацию заработной платы?

В силу ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы у работодателей, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Никаких конкретных требований к процедуре проведения такой индексации, в том числе в части ее документального оформления, закон не устанавливает. Поэтому соответствующие правила (например, о необходимости издания приказа об индексации или о предварительном информировании работника) при желании устанавливают или сам работодатель в локальном нормативном акте, или стороны социального партнерства - в коллективном договоре, соглашении. При этом представляется очевидным: если осуществление индексации поставлено локальным нормативным актом или коллективным договором в зависимость от каких-либо условий или в этих документах не определены конкретная дата проведения или конкретный размер индексации, работодателю потребуется отдельно издать распорядительный акт, в котором будет отражен факт проведения индексации.

Можно встретить мнение специалистов Роструда о необходимости в процессе индексации внесения изменений в документы, устанавливающие у работодателя систему оплаты труда (например, в штатное расписание, положение об оплате труда и иные).

По нашему мнению, такие действия не являются обязательными. Зафиксированные размеры элементов заработной платы образуют систему оплаты труда в совокупности в том числе и с установленным во исполнение закона порядком корректировки этих размеров для целей повышения реального содержания заработной платы. В результате индексации механизм определения итогового размера заработной платы остается неизменным. На основании действующей редакции документов, устанавливающих систему оплаты труда, можно верно определить размер заработной платы как до, так и после индексации. Иными словами, индексация представляет собой реализацию уже установленных правил о зарплате, а не их изменение. Поэтому внесение каких-либо дополнительных изменений в документы, устанавливающие систему оплаты труда, не требуется.

Тем не менее, если работодатель хочет отразить в своих документах актуальные после проведенной индексации размеры окладов и других элементов заработной платы работников, он не лишен права это сделать. Во-первых, работодатель может внести изменения в локальный нормативный акт, устанавливающий такие размеры (или инициировать процедуру внесения соответствующих изменений в коллективный договор, если такие размеры регулируются им). Однако при выборе этого способа необходимо учитывать, что в силу части четвертой ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Значит, и изменения в такие документы вносятся с соблюдением указанного условия. Во-вторых, работодатель может, не внося изменения в локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, издать документ, содержащий сведения о размерах элементов заработной платы после индексации. Такой документ фактически будет носить не нормативный, а информационный характер, поэтому не потребует соблюдения порядка принятия локальных нормативных актов.

Наиболее спорным на практике остается вопрос о том, требует ли индексация заработной платы внесения изменений в трудовые договоры с работниками. Многие специалисты ссылаются на ст. 57 ТК РФ, согласно которой размеры оклада, доплаты, надбавки являются обязательными для включения в трудовой договор, и утверждают, что изменение их размера в результате индексации меняет условия трудового договора и потому требует оформления в виде дополнительного соглашения (см. консультации Роструда, определение Архангельского облсуда от 26.09.2016 N 33-5362/2016). При этом встречается позиция, согласно которой скорректировать трудовой договор в такой ситуации можно только по соглашению сторон, возможности одностороннего изменения закон не предусматривает. Как при этом поступать, если работник по какой-то причине отказывается заключать соглашение, поясняется далеко не всегда. Однако можно обнаружить и точку зрения, согласно которой в такой ситуации работнику необходимо выплачивать заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором (что, на наш взгляд, недопустимо в силу части пятой ст. 135 ТК РФ).

Мы, в свою очередь, полагаем, что индексация заработной платы не требует внесения изменений в трудовые договоры. Как уже отмечалось выше, механизм индексации изначально закладывается в систему оплаты труда, в соответствии с которой работникам сначала трудовым договором устанавливается, а затем начисляется и выплачивается заработная плата. Подписывая трудовой договор, работник автоматически соглашается как с текущим размером выплат, так и с осуществлением действий по их индексации в соответствии со ст. 134 ТК РФ. С точки зрения закона работодатели обязаны производить индексацию заработной платы, а порядок, в котором они должны это делать, устанавливается без согласования с каждым конкретным работником. Соответственно, реализация такой обязанности не может быть поставлена в зависимость от получения какого-либо дополнительного согласия работника. Тем самым дополнительное соглашение к трудовому договору в данном случае должно рассматриваться как документ, оформление которого возможно с целью фиксации произошедшего, но подписание которого вовсе не обязательно концептуально. Точка зрения об отсутствии необходимости внесения изменений в трудовые договоры с работниками в связи с индексацией заработной платы также представлена и в разъяснениях специалистов Роструда, и в судебной практике (постановление Второго КСОЮ от 18.03.2021 N 16-537/2021, определения Первого КСОЮ от 21.12.2020 N 8Г-28604/2020, Челябинского облсуда от 06.06.2022 N 11а-6331/2022, Ростовского облсуда от 21.10.2020 N 33а-11122/2020, решения Пермского краевого суда от 12.11.2019 N 21-1386/2019, Костромского облсуда от 11.08.2020 N 21-551/2020).

Последствия неисполнения работодателем требований ст. 134 ТК РФ

По мнению некоторых судов, само по себе отсутствие у работодателя порядка индексации не является нарушением трудового законодательства, если при этом работодатель осуществлял увеличение уровня реального содержания заработной платы иными способами (определения Пермского краевого суда от 07.08.2019 N 33а-7668/2019, Московского городского суда от 20.02.2018 N 33а-1094/2018, решение Ульяновского областного суда от 05.10.2017 N 7-384/2017). Однако, как уже отмечалось выше, мы придерживаемся позиции, что статья 134 ТК РФ возлагает на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанность утвердить порядок индексации. Отсутствие у работодателя локального нормативного акта или коллективного договора, регулирующих порядок индексации, следует квалифицировать как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (решения Московского горсуда от 10.07.2019 N 7-6499/2019, от 10.09.2015 N 7-9383/15, Новосибирского облсуда от 06.03.2018 N 7-96/2018, Архангельского облсуда от 09.06.2015 N 7р-348/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 02.03.2015 N 21-84/2015).

По мнению Роструда, в случае отсутствия у работодателя утвержденного порядка индексации надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта (Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утв. приказом Роструда от 11.11.2022 N 253).

Ранее, если работодатель не урегулировал механизм проведения индексации, добиться взыскания с него недоплаченной по причине непроведения индексации заработной платы было проблематичным для работников. Суды отказывали им в удовлетворении таких требований, ссылаясь на невозможность констатировать нарушение права работника на получение конкретной суммы ввиду отсутствия у суда права самостоятельного установить порядок индексации, если этого не сделал работодатель (определения Верховного Суда Республики Алтай от 26.04.2017 N 33-515/2017, Алтайского краевого суда от 01.07.2015 N 33-5916/2015, Кемеровского облсуда от 21.05.2015 N 33-5096/2015, Хабаровского краевого суда от 23.01.2015 N 33-421/2015). Отказывали суды и в удовлетворении просьб работников возложить на работодателя обязанность проиндексировать их заработную плату со ссылкой на то, что вопрос об установлении правил индексации представляет собой коллективный трудовой спор, разрешать которые суд не уполномочен (см., например, определения Смоленского облсуда от 09.02.2016 N 33-375/2016, Волгоградского облсуда от 02.07.2015 N 33-6946/2015, Хабаровского краевого суда от 26.12.2014 N 33-8111/2014, Мурманского облсуда от 17.09.2014 N 33-2760-2014, Верховного суда Республики Коми от 16.05.2011 N 33-2527/2011).

Однако в последние годы ситуация изменилась. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.04.2019 N 89-КГ18-14, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. В настоящее время большинство судов исходит из того, что, если работодатель сам не определил порядок индексации, заработная плата подлежит ежегодной индексации заработной платы на величину инфляции. Это позволяет взыскивать с работодателя разницу между фактически полученной работником заработной платой и той ее величиной, которая должна была получиться в случае проведения индексации по таким правилам. В пользу такого подхода суды нередко ссылаются на Основы законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25.06.1991 N 2266-I (далее также - Основы), Согласно данному нормативному акту повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен. По мнению многих судов, именно предусмотренный Основами порядок индексации подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы (определения Седьмого КСОЮ от 20.06.2024 N 8Г-8516/2024, от 11.06.2024 N 8Г-8215/2024, от 14.05.2024 N 8Г-7240/2024, от 18.01.2024 N 8Г-22842/2023, от 16.01.2024 N 8Г-23642/2023, от 28.03.2023 N 8Г-2612/2023, от 27.10.2022 N 8Г-15875/2022, от 27.02.2020 N 8Г-470/2020, Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 N 8Г-10638/2024, Четвертого КСОЮ от 18.10.2023 N 8Г-26955/2023, от 15.02.2023 N 8Г-751/2023, Первого КСОЮ от 30.01.2023 N 8Г-32105/2022, от 12.12.2022 N 8Г-28120/2022).

Чаще всего судом для целей расчета недоплаченной работодателем заработной платы используется индекс в целом по РФ, утвержденный Росстатом. Однако иногда на практике применяется и индекс по конкретному региону (определения Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 N 8Г-10638/2024, от 25.07.2023 N 8Г-13115/2023, Второго КСОЮ от 20.01.2022 N 8Г-31285/2021). Как подчеркивают судьи, использовать необходимо индекс за истекший, а не текущий период (определения Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 N 8Г-10638/2024, Седьмого КСОЮ от 18.01.2024 N 8Г-22842/2023, от 20.07.2023 N 8Г-9551/2023, Первого КСОЮ от 30.01.2023 N 8Г-32105/2022, от 12.12.2022 N 8Г-28120/2022).

Как следует из ст. 2 Основ, данный документ в части оплаты труда предполагает индексацию лишь ставок, окладов (см. определения Восьмого КСОЮ от 13.06.2024 N 8Г-10638/2024, Первого КСОЮ от 12.12.2022 N 8Г-28120/2022). Стимулирующие и компенсационные выплаты при применении предусмотренного этим документом порядка индексации увеличению не подлежат. Однако, как справедливо отмечает Седьмой КСОЮ, при индексации ставок и окладов те составные части заработной платы, размер которых в соответствии с установленной системой оплаты труда зависит от размера этих ставок, окладов, подлежат перерасчету (определение от 21.09.2023 N 8Г-15794/2023).

Нужно учитывать, что согласно части второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В судебной практике укрепилось мнение, что если заработная плата была начислена работнику, то обязанность по ее выплате сохраняется в течение всего срока действия трудового договора и, соответственно, срок на обращение в суд за взысканием такой заработной платы начнет течь только со дня увольнения работника (подробнее об этом смотрите материал Энциклопедии решений). Однако сумма заработной платы, не выплаченная работнику в связи с непроведением работодателем индексации, начисленной в судебной практике не признается (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 год). Соответственно, годичный срок давности на обращение в суд за взысканием заработной платы, начинает течь со дня получения работником выплаты в меньшем размере, чем он должен был быть, если бы работодатель провел индексацию (определения Второго КСОЮ от 30.11.2023 N 8Г-32342/2023, от 13.01.2022 N 8Г-31406/2021, от 22.12.2020 N 8Г-26186/2020, Восьмого КСОЮ от 22.12.2022 N 8Г-23872/2022, Седьмого КСОЮ от 09.03.2022 N 8Г-1821/2022, Смоленского областного суда от 03.08.2023 N 33-2251/2023, Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 N 33-3530/2022, Свердловского областного суда от 19.01.2022 N 33-910/2022, Алтайского краевого суда от 12.05.2021 N 33-3512/2021).

Напомним, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суды не усматривают оснований для возложения на такие организации обязанности по проведению организации и выплате работнику недоплаченной из-за непроведения индексации заработной платы, если порядок индексации для этих организаций на нормативном уровне установлен не был (определения Седьмого КСОЮ от 22.11.2022 N 8Г-17701/2022, Шестого КСОЮ от 18.11.2021 N 8Г-23946/2021, Московского областного суда от 01.12.2021 N 33-31380/2021).

В ситуациях, когда работодатель утвердил порядок индексации, но не исполняет взятые на себя обязательства, он также подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45, письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Роструда от 19.05.2020 N ПГ/24272-6-1).

Затруднения на практике может вызывать вопрос о квалификации непроведения работодателем индексации в ситуациях, когда ее порядок определен коллективным договором. Проблема заключается в том, что нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору образует еще и состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ. В правоприменительной практике можно встретить мнение, что, раз обязанность по индексации заработной платы зафиксирована непосредственно в ТК РФ, то и ее неисполнение образует состав правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ (письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Роструда от 19.05.2020 N ПГ/24272-6-1, постановление Московского городского суда от 23.07.2012 N 4а-1319/12). Однако даже если усматривать в действиях работодателя или его должностного лица, нарушившего положения коллективного договора об индексации заработной платы, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ, следует учитывать положения ст. 4.4 КоАП РФ.  Согласно части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Для юридических лиц и должностных лиц ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает более жесткую санкцию, чем ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ. Соответственно, наказание будет назначаться именно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. И только для индивидуальных предпринимателей наказание по ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ оказывается строже.

В случае неисполнения работодателем действующего у него порядка индексации работник также может добиться взыскания недоплаченной ему в связи с этим заработной платы. Однако еще раз отметим: многие суды считают индексацию не единственным способом повышения уровня реального содержания заработной платы и, соответственно, отказывают работникам во взыскании недоначисленной заработной платы из-за непроведения ее индексации именно по мотиву того, что работодатель выплачивал работнику премии и повышал оклад не в порядке индексации. Причем некоторые судьи не усматривают нарушения даже в неисполнении работодателем уже взятых на себя в рамках локального нормативного акта или коллективного договора обязательств по проведению индексации (определение Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 N 33-6385/2018). Однако, когда речь идет о несоблюдении работодателем собственного порядка индексации, суды чаще всего все же признают это неправомерным независимо от прочих обстоятельств и взыскивают недоплаченную работникам заработную плату исходя именно из положений ЛНА или коллективного договора, устанавливающих порядок индексации в конкретном случае (см., например, определения Первого КСОЮ от 04.12.2023 N 8Г-32857/2023, Пятого КСОЮ от 25.05.2023 N 8Г-2603/2023, Седьмого КСОЮ от 13.01.2022 N 8Г-19825/2021, Севастопольского городского суда от 29.08.2022 N 33-2294/2022).

Тема

Заработная плата

См. также

Порядок принятия локальных нормативных актов и ознакомления с ними работников

Утверждение штатного расписания и внесение в него изменений

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

Индексация среднего заработка

Энциклопедия судебной практики

Формы документов

Положение о порядке индексации заработной платы

Приказ об индексации заработной платы

Дополнительное соглашение к трудовому договору об индексации зарплаты работника

Практические ситуации

Построить список