Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-45279/14

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014

о включении требования ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-27589/08, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

(ОГРН 1027739541466; 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6)

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Гаврик Т.А. по дов. от 20.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 ЗАО "Энергостройкомплект-М" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий" (далее - институт, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче двухкомнатной квартиры N 77, общей площадью 85 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, микрорайон 11, корпус 6, СЗАО, этаж 14 (почтовый адрес: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, кВ. 77, общей стоимостью 8 925 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела между кредитором и должником был заключен договор N ИД 0504/1 (Южное Тушино) от 05.04.2010, согласно которому кредитор (соинвестор) был привлечен должником (инвестор) к инвестированию жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, корп. 6, с правом получения по окончании строительства жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 85 кв.м., усл. номер 77, этаж 14.

Согласно пункту 5.1 договора согласованная сторонами стоимость помещения составляет 8 925 000 руб.

Во исполнение обязательства по оплате инвестиционного взноса между кредитором, должником и ООО "УСК-Капстрой" было заключено соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 05.04.2010.

Таким образом, неисполненные обязательства кредитора перед застройщиком по договору N ИД 0504/1 (Южное Тушино) от 05.04.2010, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие требования о передаче двухкомнатной квартиры N 77, общей площадью 85 кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, Южное Тушино, микрорайон 11, корпус 6, СЗАО, этаж 14, кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии договора N ИД 0504/1 (Южное Тушино) от 05.04.2010. Также кредитором представлена надлежащим образом заверенная копия соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных требований от 05.04.2010, подтверждающие исполнение кредитором обязательств по финансированию строительства объекта в рамках договора N ИД 0504/1 (Южное Тушино) от 05.04.2010.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно части 1 статья 201.6. требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Суд первой инстанции правомерно восстановил кредитору срок на обращение с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14452/12 от 23.04.2013.

При этом кредитор пояснил, что в декабре 2011 года кредитор фактически принял квартиру N 77, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, и вступил в права открытого и добросовестного владения ею. Данные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.09.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова