Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25324/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей М. В. Кочешковой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Абдуллоева А.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015

по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суд г. Москвы от 27.12.2012

при участии в судебном заседании:

от Абдуллоева А.Ф. - Шагхаев С. В. по дов. от 18.12.2012 N 77 АА 8502977

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.10.2011 по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва; ул. Рословка, д. 6, корп. 1, кв. 3, а также о производстве государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 в удовлетворении заявления Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 отменено, за Абдуллоевым Азизулло Файзуллоевичем признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: Москва, ул. Рословка, д. 6, корп. 1, площадью 115 кв.м., ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности Абдуллоеву Азизулло Файзуллоевичу на указанную квартиру.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление Абдуллоева Азизулло Файзуллоевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-27589/08 отказано в удовлетворении заявления Абдуллоева А.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением Абдуллоев А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Абдуллоев А.Ф. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на полученные в Коломенском городском суде Московской области из материалов уголовного дела приходный кассовый ордер N 27 от 24.05.2004, мемориальный ордер N 86548 от 14.05.2004, платежное поручение от 05.05.2004 N 2, подтверждающий исполнение обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору ИД-715/1 от 15.07.2003.

Заявителем лично вносились денежные средства в кассу и на расчетные счета ЗАО "Энергостройкомплект-М", следовательно,, он знал о существовании приходного кассового ордера N 27 от 24.05.2004, мемориального ордера N 86548 от 14.05.2004, платежного поручения от 05.05.2004 N 2., а так же, являясь обвиняемым по уголовному делу, из материалов которого были истребованы указанные документы, Абдуллоев А.Ф. не мог не знать о нахождении в деле данных платежных документов.

Наличие платежных документов не является существенными для дела обстоятельством, которое привело бы к принятию другого решения, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. При этом установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что Абдуллоев А.Ф. должен был узнать об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися, не позднее 24.10.2007 - даты вынесения приговора Коломенского городского суда Московской области по уголовному делу, в материалах которого находились платежные документы.

Заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 подано Абдуллоевым А.Ф. по истечении установленного законом трех месячного срока.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40- 27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллоева А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова М. В. Кочешкова