Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41138/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акулинина Д.Ю. (к/у) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016

по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании за Цыпиной П.В. права собственности на жилое помещение

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В., дов. 15.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года при банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Участник строительства Цыпина П.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д. 14, кв. 76, общей площадью 54,85 кв.м. и исключении требования о передаче жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, сек. 2, этаж 11, условный номер 76 (строительный адрес), площадью 54,85 кв. м., стоимостью 1.761.421,47 руб., из реестра требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что участник строительства Цыпина П.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д. 14, кв. 76, общей площадью 54,85 кв.м.

Конкурсным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" не оспаривается, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 введен в эксплуатацию 30 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", было включено требование Цыпиной П.В. о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, сек. 2, этаж 11, условный номер 76 (строительный адрес), площадью 54,85 кв. м., стоимостью 1.761.421,47 руб.

В данном случае ссылаясь на полное исполнение со своей стороны всех обязательств перед ЗАО "Энергостройкомплект-М" и наличие судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в том же доме за иными гражданами, Цыпина П.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования Цыпиной П.В. основаны на:

* Договоре инвестирования N ИД/16/02-01 (Южное Тушино) от 16.02.2009 г., заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект - М" и ООО "Приват Маркет";

* Договоре уступке прав N ЮТ/3-76 от 02.06.2009 г., заключенном заявителем с ООО "Приват Маркет";

- платежном поручении N 1 от 04.06.2009 г., в соответствии с которым денежные средства в размере 3 291 000 рублей были перечислены ООО "Приват Маркет".

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору инвестирования N ИД/16/02-01 (Южное Тушино) от 16.02.2009 г. со стороны Соинвестора ООО "Приват Маркет", заявитель представил Акт взаиморасчетов от 16.02.2009 г., подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора ЗАО "Энергостройкомплект - М" должен был в течении 10 (Десяти) дней после заключения настоящего Договора передать ООО "Приват Маркет" комплект правоустанавливающих документов, подтверждающих уступаемое им право.

Несмотря на то, что Заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора, Должник свои обязательства по передаче Заявителю квартиры в собственность не исполнил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В данном случае необходимо учитывать позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013.

В настоящее время имеется ряд вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности других участников строительства на принадлежащие им доли в том же самом многоквартирном доме.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления от 21 октября 2008 года N 7131/08, от 29 мая 2012 года N17607/1 Г).

При банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования граждан, подавших заявления в суды общей юрисдикции о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме, были удовлетворены (в том числе, решения Тушинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года по делу N 2-5807/11 по иску Старовойтовой Л.А. и по делу N 2-5798/11 по иску Картошкиной Т.Б. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте). При этом суды общей юрисдикции руководствовались разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о практике применения норм права по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, указывая, что единственным эффективным средством правовой защиты граждан в этом случае является признание за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждено полное исполнение Цыпиной П.В. со своей стороны всех обязательств перед ЗАО "Энергостройкомплект-М" и учитывая имеющиеся судебные акты судов общей юрисдикции о признании права собственности на квартиры в том же доме за иными гражданами, суд апелляционной инстанции полагает, что действия застройщика, не передавшего спорную квартиру в соответствии с условиями заключенного договора, неправомерно ограничивают права Цыпиной П.В.

Как указано в Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014, сама по себе запись в реестре прав (или ее отсутствие) не означает наличие или отсутствие права и его нарушение.

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В данном случае жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 введен в эксплуатацию 30 сентября 2011 года.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Решениями суда общей юрисдикции (Тушинского районного суда города Москвы) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им квартиры. Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника.

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В ст. 15 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" силу Государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора по требованию Цыпиной П.В. с учетом учтенных судами обстоятельств, в том числе, наличие ряда вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности других участников строительства на принадлежащие им доли в том же самом многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров