Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-54865/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носовой И.А. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

при участии в судебном заседании:

от Носовой И.А. - Прошкина И.В., дов. от 04.09.2014;

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В., дов. от 15.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1,оф. 3). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г. Определением суда от 14.09.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о принятии обеспечительных мер; наложен арест на денежные средства Носовой Инны Александровны, находящиеся на счете N 40817810238255318049, открытом в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ ИНН: 7707083893, БИК: 044525225, в размере 465 987,50 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Носова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. о признании недействительной сделки по списанию со счета должника денежных средств в размере 465 987 руб. 50 коп. на основании постановления ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Носовой Инны Александровны возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 465 987 руб. 50 коп.

Также конкурсным управляющим было заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Носовой Инны Александровны, находящиеся на счете N 40817810238255318049, открытом ПАО СБЕРБАНК РОССИИ ИНН: 7707083893, БИК: 044525225, в размере 465 987,50 руб. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что в случае, если до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Носова И.А. распорядится указанными денежными средствами, а Арбитражный суд г. Москвы признает указанную сделку недействительной и применит последствия недействительности сделки, то исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего будет затруднено.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 91 АПК обеспечительными мерами могут быть - наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ. До вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность факта, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Носовой Инны Александровны, находящиеся на счете N 40817810238255318049, открытом ПАО СБЕРБАНК РОССИИ ИНН: 7707083893, БИК: 044525225, в размере 465 987,50 руб., подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носовой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров