Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-61659/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целуевой А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по заявлению Целуевой А.Е. о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

при участии в судебном заседании:

Морев Д.А. - паспорт, лично;

от Морева Д.А. - Челогаева Ю.В., дов. от 08.12.2016;

от Целуевой А.Е. - Быханов М.В., дов. от 20.12.2016;

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В., дов. от 15.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. в отношении Должника применены правила параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г. Определением суда от 24.10.2016 признано за Моревым Дмитрием Анатольевичем право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: - г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, кв. 127, площадью 51,0 кв.м., исключено требование Морева Д.А. о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: - г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, кв. 127, площадью 51,0 кв.м., из реестра требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М"; в удовлетворении заявления Целуевой Анастасии Евгеньевны о признании право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, кв. 127 отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Целуева А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", было включено требование Целуевой Анастасии Евгеньевны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 19, квартира 127, общей площадью 51,0 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г. требование Морева Д.А. о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, крыло по ул. Генерала Глаголева, секция 1, этаж 14, условный номер квартиры на этаже 3, площадью 51,8 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Как установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г. Морев Д.А. перечислил в адрес должника денежные средства в размере 3 294 480 руб., определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г. Косицын Е.В. выполнил обязательства по оплате в размере 3 588 000 руб.

07.05.2009 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Косицыным Е.В. заключен Предварительный договор N О-ИД-ЭСКМ/17-13-15, в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому Должник передает Косицыну Е.В. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва. СЗАО, ул. Генерала Глаголева. вл. 17-19, крыло по ул. Генерала Глаголева, секция 1, этаж 14, условный номер квартиры на этаже 3, площадью 51,8 кв.м.

27.05.2011 г. между Косицыным Е.В. и Целуевой А.Е. был заключен договор уступки прав N 59-11, в соответствии с которым Косицын Е.В. уступает, а Целуева А.Е. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Косицыну Е.В. по Предварительному договору N О-ПД-ЭСКМ/17-13-15 от 07.05.2009 г. Во исполнение п. 2.2. договора уступки прав N 59-11 от 27.03.2011 г. Целуева А.Е. оплатила Косицыну Е.В. денежные средства в размере 4 500 000 руб., чем исполнила свои финансовые обязательства перед Косицыным Е.В., что подтверждается Актом о выполнении обязательств по оплате по Договору уступки прав N 59-11 от 27.05.2011 г.

25.03.2009 г. между Моревым Д.А. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен Предварительный договор N ГЛ-ЭСКМ-ПД/1-3-1, в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому Должник обязался передать Мореву Д.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва. СЗАО, ул. Генерала Глаголева. вл. 17-19, крыло по ул. Генерала Глаголева, секция 1, этаж 14, условный номер квартиры на этаже 3, площадью 51,8 кв.м.

Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, введен в эксплуатацию 29.12.2011 г., что подтверждается разрешением RU 77212000-003847 на ввод объекта в эксплуатацию. Несмотря на то, что Заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора, Должник свои обязательства по передаче Заявителю квартиры в собственность не исполнил.

16.02.2011 г. должником была выдана справка Мореву Д.А. за исх. N 88, подтверждающая, что по Предварительному договору N ГЛ-ЭСКМ-ПД/1-3-1 от 25.03.2009 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва. СЗАО, ул. Генерала Глаголева. вл. 17-19, крыло по ул. Генерала Глаголева, секция 1, этаж 14, условный номер квартиры на этаже 3, площадью 51,8 кв.м. по реестру должника числится за Моревым Д.А.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного 04 декабря 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 октября 2014 года, сама по себе запись в реестре прав (или ее отсутствие) не означает наличие или отсутствие права и его нарушение.

Поскольку материалами дела подтверждено полное исполнение Моревым Д.А. всех обязательств перед ЗАО "Энергостройкомплект-М" и, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным его заявление о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, квартира 127.

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Как верно установлено судом первой инстанции. Морев Д.А. заключил с должником Предварительный договор 25.03.2009 г., то есть ранее Косицына Е.В., который заключил предварительный договор 07.05.2009 г. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Морева Д.А. об исключении требования о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 19, квартира 127, из реестра требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М", подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения Целуевой А.Е. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 398 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствие с разъяснением пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии со ст. 398 ГК РФ правоустанавливающим обстоятельством является дата заключения договора

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Целуевой А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров