Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-62368/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по заявлению Беловой Л.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В., дов. от 15.04.2016;

Белова Л.Н. - паспорт, лично;

от Беловой Л.Н. - Быханов М.С., дов. от 23.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3). Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40- 27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г. Определением суда от 15.11.2016 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Энергостройкомплект-М" требование Беловой Ларисы Николаевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441, ориентировочной площадью 96,09 кв.м., стоимостью 5 071 641,12 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 г. между Беловой Л.Н. (покупатель) и должником ЗАО "Энергостройкомплект-М" (продавец) заключен Предварительный договор N НО-ЭСКМ-ПД/3-184-1, согласно п.1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передаст покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, влад. 33, корп. 3, секция 2, этаж 23, условный номер 184 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 76,00 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2009 г. стороны договорились о внесении изменений в Предварительный договор N НО-ЭСКМ-ПД/3-184-1 от 13.12.2007 г. в п. 1.1: стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передаст покупателю в собственность квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, влад. 33, корп. 3, секция 3, этаж 19, условный номер 154,155 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 87,91 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.04.2011 г. стороны договорились о внесении изменений в Предварительный договор N НО-ЭСКМ-ПД/3-184-1 от 13.12.2007 г. в п. 1.1: стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передаст покупателю в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, влад. 33, корп. 4, секция 4, этаж 24, условный номер 441 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 96,09 кв.м.

Во исполнение заключенного договора Белов Л.Н. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате договора в размере 5 071 641 руб. 12 коп, что подтверждается платежным поручением N 25597 от 14.12.2007 г. Однако должник не выполнил свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Частью 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование Беловой Ларисы Николаевны подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы относительно фиктивности дополнительного соглашения N 2 от 19.04.2011 г. отклоняется судом апелляционной инстанции. Как подтверждается материалами дела, апеллянтом не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода, указанное соглашение не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы в судебном порядке не заявлено.

Ссылка апеллянта на подписание дополнительного соглашения N 2 от 19.04.2011 г. заместителем генерального директора Кондрашиным О.В. также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена доверенность на имя заместителя генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кондрашина О.В. N279/юр от 30.12.2010, которая предоставляла указанному лицу подписывать дополнительные соглашения от имени общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров