Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-34413/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. N Ф07-3376/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-96685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Иванова К.А. по доверенности от 14.04.2017,

от АО "Новая Скандинавия": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34413/2017) ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-96685/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве АО "Новая Скандинавия",

установил:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ГРУППА ПРАЙМ", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее - общество, должник).

С заявлениями о вступлении в дело о банкротстве обратились граждане Максимов Н.Ю. и Орлова В.А., ООО "ТО - 4", а также ООО "ПРОЭНЕРГИЯ" (определением от 14.12.2016 арбитражный суд осуществил процессуальную замену данного кредитора правопреемником - ООО "БУХАРА СИТИ"). Производство по требованиям первого кредитора, а также заявителей, обратившихся в арбитражный суд ранее ООО "ПРОЭНЕРГИЯ", прекращено арбитражным судом ввиду отказа кредиторов от поданных заявлений о признании должника банкротом.

31.05.2017 арбитражный суд признал заявление ООО "БУХАРА СИТИ" обоснованным и применил к должнику процедуру банкротства наблюдение (определение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения отменено, вопрос об обоснованности заявления ООО "БУХАРА СИТИ" и утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.11.2017 ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт- Петербургу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении АО "Новая Скандинавия" связанные с его реорганизацией и/или ликвидацией.

Определением от 04.12.2017 суд отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 04.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Новая Скандинавия" Иванов И.Г. просил определение от 04.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения, указав при этом, что 17.01.2018 АО "Новая Скандинавия" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость принятия обеспечительных мер, ПАО "Сбербанк России" обосновывает тем, что внесение регистрирующим органом сведений о ликвидации АО "Новая Скандинавия" впоследствии может привести к причинению значительного ущерба кредиторам должника, поскольку завершение процедуры ликвидации должника повлечет невозможность рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что Банк не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принятие АО "Новая Скандинавия" решения о ликвидации без обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (доказательства в подтверждение данного обстоятельства отсутствуют в материалах обособленного спора), не свидетельствует о возникновении в будущем препятствий к исполнению судебных актов по вопросам признания должника банкротом либо об угрозе причинения вреда имущественным правам должника или его кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением от 25.01.2018 по делу N А56-96685/2015 АО "Новая Скандинавия" признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-96685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова