Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-6053/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ПСО "Казань",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года об отложении судебного разбирательства и отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСО "Казань" о привлечении третьего лица по делу N А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должника к ООО "СК "Татдорстрой" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "ПСО "Казань", Ефремов А.С., Зайнутдинова А.Р.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 ООО "ПСО "Казань" заявило ходатайство о привлечении третьего лица.

Согласно ходатайству (т.3 л.д. 2) ООО "ПСО "Казань" просило привлечь к участить в деле в качестве третьего лица Центральный банк России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-5816/2017 в удовлетворении заявления отказано, судебное заседание отложено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПСО "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Даная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Кроме того, ст. 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 об отложении судебного разбирательства и отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСО "Казань" о привлечении третьего лица по делу N А65-5816/2017 не является судебным актом, который обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не лишен права заявить соответствующие возражения в случае обжалования окончательного судебного акта.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПСО "Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года об отложении судебного разбирательства и отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСО "Казань" о привлечении третьего лица по делу N А65-5816/2017 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 03 листах.

Судья

Н.А. Селиверстова