Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-14830/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - Каруев Д.В. по доверенности от 06.06.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению ООО "ПСО Казань" о назначении экспертизы

в рамках дела N А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Интехбанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСО Казань".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСО Казань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, удовлетворить заявление, назначить по делу экспертизу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению ООО "ПСО Казань" о назначении экспертизы в рамках дела N А65-5816/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Согласно заявлению ООО "ПСО Казань" просит назначить финансово-экономическую экспертизу по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, перед экспертом поставить вопрос: являлось ли ПАО "Интехбанк" в период с 12.12.2016 г. по 23.12.2016 г. неплатежеспособным, в том числе обладало ли ПАО "Интехбанк" в каждый день указанного периода достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов не позднее срока, установленного ч. 2 ст. 849 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В обоснование заявленного требования, ООО "ПСО "Казань" ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Интехбанк" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "ПСО "Казань", ООО "СК "Татдорстрой" о признании недействительной банковской операции от 21 декабря 2016 года по списанию денежных средств в общей сумме 215 095 457,65 рублей (далее по тексту - сделка) с расчетного счета N 40702810800010004186 в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4556-кл от 12.07.2016 года.

При этом конкурсный управляющий указывает на нарушение очередности в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных клиентов.

В подтверждение довода выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий ссылается на наличие картотеки неисполненных платежных поручений из недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, которая возникла с 14 декабря 2016 года.

Обращаясь с заявлением о необходимости назначения по делу экспертизы ООО "ПСО Казань" полагает, что представленные в материалы дела выписка по корреспондентскому счету за период с 12 декабря 2016 да по 23 декабря 2016 года и письмо от 21.12.2016 года N Т4-9-1-16/42261 от ЦБ РФ Волго-Вятское главное управление об очередности списания, адресованное Председателю Правления ПАО "Интехбанк" Зарипову М.Р. содержат противоречивую информацию о размере остатка денежных средств в банке.

По мнению заявителя необходимо установить возможность или невозможность банка погасить требования всех кредиторов за период с 12.12.2016 г. по 23.12.2016 г., поскольку согласно выписки на начало периода (12.12.2016 г.) остаток по счету составлял 647 401 691,11 рублей, расходы банка за период с 12.12.2016 г. по 23.12.2016 г. (сумма по дебету) составили 1 503 046 728,44 рублей, приход в банк за период с 12.12.2016 г. по 23.12.2016 г. (сумма по кредиту) составил 870 060 840,51 рублей, а остаток на конец периода (23.12.2016 г.) составил 5 315 803,18 рублей.

Тогда как в письме указано на то, что в период с 14.12.2016 года по 21.12.2016 в ПАО "Интехбанк" картотека отсутствовала, нарушений очередности списания денежных в со стороны ЦБ РФ не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к ООО "ПСО Казань" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года признана недействительной банковская операция от 21.12.2016 по списанию ответчиком 100 044 398 руб. 91 коп. с расчетного счета N 40702810800010004186, оформляющую погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4638-кл от 03.10.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2018 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора ООО "ПСО Казань" заявлялись возражения, идентичные указанным им основаниям для назначения судебной экспертизы по данному делу. Данным возражениям судами дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, судебными актами по иным многочисленным обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего установлена дата неплатежеспособности должника, совпадающая с датой открытия картотеки, 14 декабря 2016 г.

Согласно оборотной ведомости по счету N 47418 размер неисполненных обязательств на 23.12.2016 г. составил 262 млн. руб., при этом остаток на корреспондентском счете должника на указанную дату составил 15 млн. руб., что также подтверждает неспособность должника удовлетворить предъявленные к нему требования.

Ссылка заявителя о назначении аналогичной экспертизы в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку каждое самостоятельное дело о банкротстве имеет свои индивидуальные особенности, не позволяющие приравнивать обстоятельства одного дела к обстоятельствам другого дела.

При этом оспаривание конкурсным управляющим банковских операций от одних и тех же дат по одним и тем же основаниям но в разных делах о банкротстве банков не является основанием считать обстоятельства банкротства ПАО Интехбанк" и ПАО "Татфондбанк" схожими.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению ООО "ПСО Казань" о назначении экспертизы в рамках дела N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова