Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. N 11АП-9703/18

г. Самара

21 сентября 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Каруев Д.В., доверенность 16 АА 4669005 от 06.06.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1 апелляционную жалобу Давлетшина Азата Фаниловича (вх.N11АП-9703/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу NА65-5816/2017 (судья Хафизов И.А.) по заявлению Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (вх.44602) к ПАО "ИнтехБанк", Давлетшину Азату Фаниловичу, г. Набережные Челны, ООО "Газобетон", г. Тюлячинский район, с. Большие Метески, Хисматуллину Ильгизару Нуриахметовичу, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. со счета N45507810902070100160 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 1 произведено списание денежных средств в размере 2 575 548,21 Рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. с расчетного счета N47427810202077800160 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 1 произведено списание денежных средств в размере 18 014,76 Рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. со счета N45507810902070100161 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 2 произведено списание денежных средств в размере 4 760 389,37 Рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. с расчетного счета N47427810202077800161 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 2 произведено списание денежных средств в размере 33 296,71 Рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. со счета N45507810902070100162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 3 произведено списание денежных средств в размере 4 860 665,43 рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. с расчетного счета N 47427810202077800162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 3 произведено списание денежных средств в размере 33 998,10 рублей, о применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

19.12.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (вх.44602) к ПАО "ИнтехБанк", Давлетшину Азату Фаниловичу, г. Набережные Челны, ООО "Газобетон", г. Тюлячинский район, с. Большие Метески, Хисматуллиной Ильгизару Нуриахметовичу, г. Казань, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г.о списании со счета N 45507810902070100160 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 1 денежных средств в размере 2 575 548,21 Рублей,

о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. о списании с расчетного счета N 47427810202077800160 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 1 денежных средств в размере 18 014,76 Рублей,

о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г.о списании со счета N 45507810902070100161 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 2 денежных средств в размере 4 760 389,37 рублей,

о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. о списании с расчетного счета N 47427810202077800161 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 2 денежных средств в размере 33 296,71 рублей,

о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. о списании со счета N 45507810902070100162 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 3 денежных средств в размере 4 860 665,43 рублей, о признании недействительной банковскую операцию от 16.12.2016 г. о списании с расчетного счета N 47427810202077800162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 3 денежных средств в размере 33 998,10 Рублей, о применении последствия недействительности сделки.

В качестве правового основания оспаривания сделок конкурсный управляющий ссылается на п.2 ст. 61.3.п.п.1,2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ. Считает, что сделки совершены с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, с целью причинения вреда кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 г. заявление удовлетворено. Суд признал недействительными банковские операции, произведенные 16.12.2016 г.:

- по списанию денежных средств со счета N 45507810902070100160 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего ДавлетшинуА.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 1 в размере 2 575 548,21 руб.

- по списанию денежных средств со счета N 47427810202077800160 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 1 в размере 18 014,76 Рублей,

- по списанию денежных средств со счета N 45507810902070100161 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 2 в размере 4 760 389,37 Рублей,

- по списанию денежных средств со счета N 47427810202077800161 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 2 в размере 33 296,71 Рублей,

- по списанию денежных средств со счета N 45507810902070100162 на счет N 40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 3 в размере 4 860 665,43 Рублей,

- по списанию денежных средств со счета N 47427810202077800162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 3 в размере 33 998,10 Рублей,

Применил последствия недействительности сделок:

восстановил задолженность по основному долгу Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 1 от 09.08.2016 г. в размере 2 575 548,21 Рублей;

восстановил задолженность по основному долгу Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 2 от 09.08.2016 г. в размере 4 760 389,37 Рублей;

восстановил задолженность по основному долгу Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 3 от 09.08.2016 г. в размере 4 860 665,43 Рублей;

восстановил задолженность по процентам Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 1 от 09.08.2016 г. в размере 18 014,76 Рублей;

восстановил задолженность по процентам Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 2 от 09.08.2016 г. в размере 33 296,71 Рублей;

восстановил задолженность по процентам Давлетшина А.Ф. перед публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, по кредитному договору N 3 от 09.08.2016 г. в размере 33 998,10 Рублей,

восстановил право требования публичного акционерного общества "Интехбанк", по залогу прав требований Заемщика к Продавцу по Договору уступки прав требования N 12-1-15А/2ц от 09.08.2016 г. и Договору участия в долевом строительстве N12-1-15А/2ц; по Ипотеке недвижимого имущества в силу закона в отношении Объекта долевого участия находящегося по адресу: 1-ый микрорайон п. ГЭС г. Набережные челны, 19-ти этажный жилой дом блок "А" кв. 88, состоящего из 2-х комнат общей площадью 67,47 кв. м.расположенного на 16 этаже; по договору поручительства N1107026800156-п от 09.08.2016 г., заключенному с Хисматуллиным Ильгизаром Нуриахметовичем; по договору поручительства N1107026800156-п от 09.08.2016 г., заключенному с ООО "Газобетон"; восстановить задолженность публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, перед Давлетшиным Азатом Фаниловичем по расчетному счету N40817810200070002668 в общем размере 12 281 912,58 Рублей, Взыскал с Давлетшина Азата Фаниловича, г. Набережные Челны, в пользу публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине.

Суд пришел к выводу о том, что операции по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и Давлетшиным Азатом Фаниловичем, являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давлетшин А.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определениями апелляционного суда от 26 июля 2018 года, 03 августа 2018 года судебное заседание отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Давлетшина Азата Фаниловича (вх.N 11АП-9703/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу N А65-5816/2017.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказами Банка России N ОД-4709 от 23.12.2016, N ОД-4710 от 23.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Интехбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-546 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Интехбанк".

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и Давлетшин Азат Фанилович (Заемщик) заключен кредитный договор N 1107026800160, в сумме 2 580 727,50, сроком возврата денежных средств до 31.07.2036 г., (далее - "Кредитный договор 1").

09.08.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и Давлетшин Азат Фанилович (Заемщик) заключен кредитный договор N 1107026800161, в сумме 4 769 968,50, сроком возврата денежных средств до 31.07.2036 г. (далее - "Кредитный договор 2").

09.08.2016 г. между ПАО "Интехбанк" (Кредитор) и Давлетшин Азат Фанилович (Заемщик) заключен кредитный договор N 1107026800162, в сумме 4 870 440,50 рублей, сроком возврата денежных средств до 31.07.2036 г. (далее - "Кредитный договор 3").

В обеспечение обязательств по вышеуказанным договорам заключены договор Залога прав требований Заемщика к Продавцу по Договору уступки прав требования N 12-1-15А/2ц от 09.08.2016 г. и Договору участия в долевом строительстве N 12-1-15А/2ц.

Ипотекой недвижимого имущества в силу закона в отношении Объекта долевого участия находящегося по адресу: 1-ый микрорайон п.ГЭС г. Набережные челны, 19-ти этажный жилой дом блок "А" кв. 88, состоящего из 2-х комнат общей площадью 67,47 кв. м. расположенного на 16 этаже.

Договор поручительства N 1107026800160-п от 09.08.2016 г., заключенным между Банком и Хисматуллиным Ильгизаром Нуриахметовичем;

Договор поручительства N 1107026800160-п от 09.08.2016 г., заключенным между Банком и ООО "Газобетон".

Вышеуказанные лица привлечены к участию в настоящем обособленном споре.

16.12.2016 г. со счета N 45507810902070100160 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 1 произведено списание денежных средств в размере 2 575 548,21 Рублей.

16.12.2016 г. с расчетного счета N 47427810202077800160 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 1 произведено списание денежных средств в размере 18 014,76 Рублей.

16.12.2016 г. со счета N 45507810902070100161 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 2 произведено списание денежных средств в размере 4 760 389,37 Рублей.

16.12.2016 г. с расчетного счета N 47427810202077800161 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 2 произведено списание денежных средств в размере 33 296,71 Рублей.

16.12.2016 г. со счета N 45507810902070100162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору N 3 произведено списание денежных средств в размере 4 860 665,43 Рублей.

16.12.2016 г. с расчетного счета N 47427810202077800162 на счет N40817810200070002668, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Давлетшину А.Ф., в счет погашения задолженности по процентам по Кредитному договору N 3 произведено списание денежных средств в размере 33 998,10 Рублей.

Конкурсный управляющий считая, что сделки совершены с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В качестве правового основания ссылаясь на положения п. 2 ст. 61.3, п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п.3 ст.189.40 периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Как следует из приказа Банка России от 23.12.2016 г. о возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению ПАО "Интехбанк" данный приказ издан в соответствии с подпунктом 6 статьи 189.26 Закона о банкротстве, согласно которому в редакции, действовавшей в спорный период, Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если:

6) Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Банком России представлен план участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО "Интехбанк", утвержденный Комитетом банковского надзора Банка России от 22 декабря 2016 (протоколN 84).

Следовательно, оспариваемые банковские операции могут быть оспорены в соответствии с п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства должника, поэтому для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В обоснование доводы о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий ссылается на наличие картотеки неоплаченных платежных поручений, начиная с 14.12.2016 г.

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавшим в спорный период, по счету N 47418 учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Конкурсным управляющим представлена оборотная ведомость по данному счету, открытому с 14.12.2016 г. Согласно оборотной ведомости на 14.12.2016 г. не исполнены требования кредиторов на сумму 458886337,32 руб.

С учетом изложенного установлено, что картотека возникла с 14.12.2016 г. оспариваемые банковские операции совершены после указанной даты.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8) по делу N А40-184548/2013.

Помимо изложенного, судом первой инстанции принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что по условиям кредитных договоров N 1107026800160, N 1107026800162, N 1107026800161 от 09.08 2016 г. срок возврата кредита до 31 июля 2036 г.

На дату совершения оспариваемых платежей данный срок не наступил.

Как следует из выписки по счету N 4081781020070002668, открытому в должнике (ПАО "Интехбанк") принадлежащему Давлетшину А.Ф., 16.12.2016 на основании платежного документа N 1096 поступили денежные средства в размере 12 281 912,58 руб.

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением от 16.12.2016 N 1069, установлено, что денежные средства в размере 12 281 912,58 руб. были получены Давлетшиным А.Ф. от ООО "Керамзито-бетонный завод".

Факт получения денежных средств Давлетшиным А.Ф. от ООО "Керамзито-бетонный завод" 16.12.2016 г. с его расчетного счета, открытого в должнике (ПАО "Интехбанк", в лице Филиала ПАО "Интехбанк" в г. Набережные Челны), реальность оспариваемой банковской операции не подтверждает, поскольку в период неплатежеспособности, в связи с недостаточностью денежных средств должника для исполнения обязательств, технические записи по счетам о погашении задолженности не отражают реального движения капитала, являются формальными техническими внутрибанковскими безденежными проводками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Следовательно, операции по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и Давлетшиным Азатом Фаниловичем, являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, проведенные внутрибанковские операции по погашению обществом своих кредитных обязательств перед банком за счет остатка, сформированного на счете заемщика также путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета клиента банка на счет заемщика могут признаваться недействительными в рамках дела о банкротстве банка как сделки с предпочтением.

Оспариваемые банковские операции к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не относятся, поскольку на дату их совершения имелась картотека неоплаченных платежных документов, а также оспариваемые платежи были осуществлены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, операции по погашению задолженности по кредитным договорам являлись техническими записями, которые не повлекли реального перечисления денежных средств.

На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.35.1 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило