Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-19216/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от Опанасенко Т.В.: представитель Матвеева А.А. по доверенности от 21.02.2018,

от ПАО "Сбербанк России": представитель Иванова К.А. по доверенности от 11.09.2018,

от Еременко Е.Е.: представитель Лукавенко Н.А. по доверенности от 27.02.2018,

от Овчинникова А.Ю.: представитель Лукавенко Н.А. по доверенности от 23.12.2018,

Курбалова Е.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19216/2018, 13АП-19215/2018) 1) конкурсного управляющего Иванова Игоря Георгиевича, 2) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-96685/2015-з.21 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлению участника строительства Опанасенко Татьяны Валерьевны

о признании права собственности на имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия",

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, прежнее наименование до 20.03.2017 - АО "Группа Прайм" (далее - общество, должник).

Арбитражный суд 17.01.2018 приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО Юридическая фирма "Адмиралтейство" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 16.04.2018 отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05.05.2018 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018.

Участник строительства Опанасенко Татьяна Валерьевна (далее - заявитель, участник строительства, Опанасенко Т.В.) 08.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости должника: жилое помещение по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 27, корп.1, кв. 11, кадастровый номер 78:36:0005442:2075; 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 27, корп.1, лит.А (условные номера машиномест N N 15, 16); 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 25, корп.1, лит.А.

Определением от 15.06.2018 суд удовлетворил заявление Опанасенко Т.В.

На определение суда конкурсным управляющим и ПАО "Сбербанк России" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 15.06.2018 в части признания права собственности Опанасенко Т.В. на 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп.1, лит. А (условные номера машиномест N N 15, 16), 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 25, корп.1, лит. А, отменить; в удовлетворении заявления Опанасенко Т.В. в указанной части отказать.

Конкурсный управляющий Иванов И.Г. отмечает, что примененный судом первой инстанции пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предоставляет возможность признания права собственности на жилое помещение, которое передано участнику долевого строительства. Вместе с тем, данная норма не применяется к признанию права собственности на нежилые помещения.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение от 15.06.2018 отменить. В удовлетворении требований Опанасенко Т.В. о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп. 1, кв. 11, кадастровый номер 78:36:0005442:2075; 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп.1, лит. А (условные номера N N 15, 16), 2/34 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 25, корп.1, лит. А, отказать.

По мнению ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Определение суда в части признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп. 1, кв.11, кадастровый номер 78:36:0005442:2075, вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, в определении суда отсутствует ссылка на фактические обстоятельства обособленного спора - наличие заключенных между Опанасенко Т.В. и должником договоров, подтверждение сдачи объекта в эксплуатацию, в котором расположен спорный объект.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Опанасенко Т.В., апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ, применяемой к спорным отношениям, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Факт исполнения участником строительства обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе касающихся оплаты объектов долевого строительства, подтверждается совокупностью представленных заявителем документов, не оспаривается должником - застройщиком и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таком положении и в силу норм статей 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности участника строительства на объекты долевого строительства.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 25, корп. 1 введен в эксплуатацию 15.12.2010. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности должника на помещение 4-Н площадью 1285,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп. 1 зарегистрировано 06.04.2011.

Должником-застройщиком с участником строительства 20.11.2013 заключены договора купли-продажи N 6-О N 7-О и N 8-2/П17, по условиям которых продавец продает, а Опанасенко Т.В. покупает по 1/34 доли в праве долевой собственности на помещение 1-Н по указанному выше адресу. Доли переданы 20.11.2013 по актам приема-передачи в отношении спорных объектов инвестирования (л.д. 123, 203, 210).

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп. 1 введен в эксплуатацию 07.08.2014. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности должника на помещение 1-Н площадью 1285,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп. 1 зарегистрировано 30.12.2014.

Должником-застройщиком с участником строительства 19.08.2016 заключены договора купли-продажи N 8-2/П-16 и N 8-2/П17, по условиям которых продавец продает, а Опанасенко Т.В. покупает по 1/34 доли в праве долевой собственности на помещение 1-Н по указанному выше адресу. Доли переданы 19.08.2016 по актам приема-передачи в отношении спорных объектов инвестирования (л.д. 148, 154, 167, 172).

Как следует из материалов дела, судом общей юрисдикции были приняты решения о признании права собственности на доли в названных выше нежилых помещениях 1-Н, 4-Н иных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных выше объектов, на момент рассмотрения заявления Опанасенко Т.В., права собственности на доли в помещениях 1-Н и 4-Н уже также были зарегистрированы за другими лицами, в том числе на основании решений суда общей юрисдикции (л.д. 271, 272, 279, 280).

Таким образом, требования заявлены в отношении помещений (доли в праве), расположенных в завершенном строительством объекте, которые 15.12.2010 и 07.08.2014 введены в эксплуатацию, акты о передаче спорных объектов подписаны должником и кредитором.

Поскольку, за иными участниками долевого строительства было признано судом и зарегистрировано право собственности на часть долей в общей собственности на спорные помещения, отказ в заявленных требованиях по настоящему обособленному спору, с учетом представленных заявителем доказательств, является неправомерным (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 N Ф07-161/2016 по делу N А66-6504/2011).

Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Наличие иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы кредитора, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, отклоняются, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы, со ссылкой на судебные акты Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2018 по делу N 2-6326/2018 и от 25.10.2018 по делу N 2-6636/2018 в отношении спорных объектов, которыми признано право собственности Опанасенко Т.В. на доли в нежилых помещения 1-Н и 4-Н, отклоняются.

Названные решения не были приняты судом на момент рассмотрения настоящего дела (15.06.2018) арбитражным судом и не вступили в законную силу на момент рассмотрения апелляционных жалоб.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела и на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-96685/2015-з.21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева А.Ю. Слоневская