Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-1191/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-96685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1191/2019) конкурсного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-96685/2015 (судья С.С.Покровский), принятое по заявлению конкурсного управляющего Иванова И.Г. о принятии обеспечительной меры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ" (далее - АО "ГРУППА ПРАЙМ", должник, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда отменено, к Обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018).

Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14 июля 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

В рамках процедуры конкурсного производства, 12.12.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде отложения (запрета) выносить на рассмотрение собрания участников строительства и проводить собрание участников строительства по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что заявителем не определен имущественный либо неимущественный интерес, либо судебный спор (судебный акт), на обеспечение которого направлено заявление. В производстве суда отсутствуют споры о созыве собрания участников строительства по указанному заявителем вопросу. Соответствующие правомочия по организации и проведению собрания участников строительства отнесены к компетенции конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 12, пункт 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве). Таким образом, обращение конкурсного управляющего по своей сути не является заявлением о принятии обеспечительных мер, поскольку требование о запрете (отложении) собрания участников строительства фактически адресовано ему самому. Истечение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" каких-то негативных последствий не повлекло и лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, интереса к постановке вопроса о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не проявляют. Следуя обязанности действовать добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий выносит на обсуждение собрания участников строительства вопросы лишь при создании всех необходимых условий для принятия легитимного решения, в том числе обеспечения возможности выразить свою волю наибольшему количеству заинтересованных лиц.

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим АО "ГРУППА ПРАЙМ", в которой он просил отменить обжалуемое определение и отложить (запретить) вынесение на рассмотрение собрания участников строительства АО "ГРУППА ПРАЙМ" и проведение собрания участников строительства по вопросу об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу до рассмотрения поданных в суд требований участников строительства. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что самостоятельного интереса в процедуре банкротства у арбитражного управляющего не имеется, он действует в интересах кредиторов. В данном случае у арбитражного управляющего имеется обязанность об обращении в суд о принятии обеспечительных мер. Заявление не адресовано самому арбитражному управляющему. На собрании участников строительства разрешаются принципиальные, основополагающие вопросы дальнейшего банкротства должника-застройщика и возможности погашения требований участников строительства. Испрашиваемая мера является мерой по защите прав наименее защищенной категории участников строительства. Общее количество участников строительства около 200, на сегодняшний день рассмотрены требования 58 участников строительства на сумму 504751603,22 руб. Таким образом, принятие решения будет помимо воли большинства участников строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений пункта 9 указанного постановления Пленума ВАС РФ N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено право участников строительства на предъявление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Таким образом, организация собрания участников строительства является обязанностью конкурсного управляющего в силу закона, и ее исполнение не зависит, вопреки выводам суда первой инстанции, от его волеизъявления.

Из материалов дела следует, что в настоящее время участниками долевого строительства предъявлены требования к должнику, которые не рассмотрены по существу. Между тем, указанные лица, в случае признания их требований обоснованными, будут иметь право голоса на собрании участников долевого строительства.

Проведение собрания участников строительства до проверки обоснованности заявленных требований в отношении объектов незавершенного строительства, исключит возможность выражения указанными лицами волеизъявления в отношении определения порядка погашения их требований, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников строительства, и указанное нарушение не сможет быть устранено при дальнейшем рассмотрении дела о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению суда первой инстанции, испрашиваемая обеспечительная мера позволит обеспечить исполнение судебных актов об установлении требований участников строительства и направлена на защиту их прав, которая, в данном случае, обеспечивается конкурсным управляющим, что не противоречит положениям статьи 129 Закона о банкротстве.

В данном случае также могут быть применены по аналогии разъяснения пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым допускается принятие в рамках дела о несостоятельности такой обеспечительной меры как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах следует, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, заявлена конкурсным управляющим в пределах своей компетенции.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве не предусмотрено такого обязательного условия для заявления обеспечительной меры, как заявление ее исключительно в рамках рассмотрения конкретного обособленного спора или вопроса в рамках дела о несостоятельности.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер следует отменить, заявление конкурсного управляющего и поданную им апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-96685/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Отложить вынесение на рассмотрение собрания участников строительства АО "Группа Прайм" и проведение собрания участников строительства по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу до рассмотрения поданных в суд требований участников строительства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен