Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 11АП-20068/18

г. Самара

25 февраля 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Пирогова Эдуарда Константиновича, конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт", общества с ограниченной ответственностью "СтройСвет", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артуг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года (судья Кириллов А.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СпецПроект", ООО "Бизнес Континиус", ООО "Мантика", ООО "Строительная компания "7Я", ООО "СтройСвет", АО "Малахит" (предыдущее наименование ОАО "Артуг"), ООО "Агарти", ООО "ГлавстройКонтракт", ООО "Управляющая компания "Стройконцепт", Пирогову Э.К., ООО "ВИР", ООО "Тамкар" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,

от конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кусякаева Ф.Ф., по доверенности от 11.04.2018,

от ООО "Артуг" - Тухватуллин А.К., по доверенности от 14.02.2018,

от ООО "УК "Стройконцепт" - Кавиева С.П., по доверенности 16.05.2018,

от ООО "Строительная компания "7Я" - Кавиева С.П., по доверенности 24.09.2018,

от ООО "СтройСвет" - Киосова Э.Р., по доверенности от 26.02.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ПАО "Интехбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ПАО "Интехбанк", ООО "СпецПроект", ООО "Бизнес Континиус", ООО "Мантика", ООО "Строительная компания "7Я", ООО "СтройСвет", АО "Малахит" (предыдущее наименование ОАО "Артуг"), ООО "Агарти", ООО "ГлавстройКонтракт", ООО "Управляющая компания "Стройконцепт", Пирогову Э.К., ООО "ВИР", ООО "Тамкар"

- о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) N 4079 от 25.11.2016 и N 4079/1 от 12.12.2016, заключённых между ПАО "Интехбанк" и ООО "СпецПроект",

- о применении последствий недействительности сделок в виде:

восстановления задолженности ООО "Строительная компания "7Я" перед ПАО "Интехбанк" по договору кредитной линии N 4079-кл от 16.12.2014 в сумме 495 845 154,50 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии N 4079-кл от 16.12.2014;

обязания ООО "СпецПроект" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы кредитно-обеспечительной документации;

- о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) N 3621 от 22.11.2016, N 2913 от 25.11.2016 и N 2913/1 от 12.12.2016, заключенных между ПАО "Интехбанк" и ООО "Бизнес Континиус",

- о применении последствия недействительности сделок в виде:

восстановления задолженности ООО "СтройСвет" перед ПАО "Интехбанк" по кредитному договору N 2913-к от 29.06.2012 и договору о переводе долга N 2913 от 02.10.2014 в сумме 14 270 278,73 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 2913-к от 29.06.2012 и договору о переводе долга N 2913 от 02.10.2014;

восстановления задолженности ООО "Артуг" перед ПАО "Интехбанк" по кредитным договорам N 3620, N 3621, N 3622 от 17.01.2014 и N 3675 от 12.02.2014 в сумме 163548746,81 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 3620, N 3621, N 3622 от 17.01.2014 и N 3675 от 12.02.2014;

обязания ООО "Бизнес Континиус" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы кредитно-обеспечительной документации;

- о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) N 3618 от 22.11.2016 и N 3647 от 22.11.2016, заключенные между ПАО "Интехбанк" и ООО "ГлавСтройКонтракт",

- о применении последствия недействительности сделок в виде:

восстановления задолженности ООО УК "Стройконцепт" перед ПАО "Интехбанк" по кредитному договору N 3618-к от 25.12.2013 и договору о переводе долга от 10.11.2015 (в сумме 40 132 243,35 руб.), по кредитному договору N 3741-к от 10.04.2014 и договору о переводе долга от 10.11.2015 (в сумме 5 068 852,46 руб.), кредитному договору N 3742-к от 10.04.2014 и договору о переводе долга от 10.11.2015 (в сумме 5 575 737,70 руб.) в общей сумме 50776833,51 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 3618-к от 25.12.2013, N 3741-к от 10.04.2014, N 3742-к от 10.04.2014 и договору о переводе долга от 10.11.2015;

восстановления задолженности Пирогова Э. К. перед ПАО "Интехбанк" по договору кредитной линии N 3647-кл от 27.12.2013 в сумме 21 819 272,70 руб., а также восстановления права требования ПАО "ИнтехБанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии N 3647-кл от 27.12.2013;

обязания ООО "ГлавСтройКонтракт" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы кредитно-обеспечительной документации;

- о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) N 4079/2 от 12.12.2016, заключенный между ПАО "Интехбанк" и ООО "Агарти",

- о применении последствия недействительности сделки в виде:

восстановления задолженности ООО "СпецПроект" перед ПАО "Интехбанк" по договорам уступки прав требования (цессии) N 4079 от 25.11.2016 и N 4079/1 от 12.12.2016, а также восстановления права требования ПАО "ИнтехБанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам уступки прав требования (цессии) N 4079 от 25.11.2016 и N 4079/1 от 12.12.2016;

восстановления задолженности ООО "Бизнес Континиус" перед ПАО "Интехбанк" по договорам уступки прав требования (цессии) N 3621 от 22.11.2016, N 2913 от 25.11.2016 и N 2913/1 от 12.12.2016, а также восстановления права требования ПАО "ИнтехБанк" по договорам, заключённым в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам уступки прав требования (цессии) N 3621 от 22.11.2016, N 2913 от 25.11.2016 и N 2913/1 от 12.12.2016;

восстановления задолженности ООО "ГлавСтройКонтракт" перед ПАО "Интехбанк" по договорам уступки прав требования (цессии) N 3618 от 22.11.2016 и N 3647 от 22.11.2016, а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключённым в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам уступки прав требования (цессии) N 3618 от 22.11.2016 и N 3647 от 22.11.2016;

обязания ООО "Агарти" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы указанных договоров цессии и кредитно-обеспечительной документации;

восстановления задолженности ПАО "Интехбанк" перед ООО "Агарти" по счёту 40702810700010002495 в размере 746 260 286,25 руб.

- о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) N N 3620/1, 3622/2 и 4079/3 от 20.12.2016, заключенных между ПАО "Интехбанк" и ООО "Мантика".

- о применении последствия недействительности сделок в виде:

восстановления задолженности ООО "Агарти" перед ПАО "Интехбанк" по договору уступки прав требования (цессии) N 4079/2 от 12.12.2016 в сумме 6 740 053,11 руб.;

восстановления задолженности ООО "ВИР" перед ПАО "Интехбанк" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3622-кл от 17.01.2014 и договору о переводе долга N 3622 от 09.11.2016 (в сумме 83 459 736,7 руб.), договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4079-кл от 16.12.2014 и договору о переводе долга N 4079 от 09.11.2016 (в сумме 122 424 376,82 руб.) в общей сумме 205 884 073,52 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3622-кл от 17.01.2014 и договору о переводе долга N 3622 от 09.11.2016, договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4079-кл от 16.12.2014 и договору о переводе долга N 4079 от 09.11.2016;

восстановления задолженности ООО "Тамкар" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3620-кл от 17.01.2014 и договору о переводе долга N 3620 от 09.11.2016 в сумме 159 833 334,21 руб., а также восстановления права требования ПАО "Интехбанк" по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3620-кл от 17.01.2014 и договору о переводе долга N 3620 от 09.11.2016;

об обязании ООО "Мантика" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы указанных договоров кредитной линии с лимитом выдачи, договоров о переводе долга, договора цессии и кредитно-обеспечительной документации;

- о взыскании солидарно с ООО "СпецПроект", ООО "Бизнес Континиус", ООО "ГлавСтройКонтракт", ООО "Агарти", ООО "Мантика" в пользу ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд определил признать недействительными договоры уступки прав требования (цессии) N N 3620/1, 3622/2 и 4079/3 от 20.12.2016, заключённые между ПАО "Интехбанк" и ООО "Мантика".

Применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности ООО "Мантика" перед ПАО "Интехбанк" по договору уступки прав требования (цессии) N 4079/3 от 20.12.2016 в сумме 6 740 053,11 руб.;

- восстановления задолженности ООО "Мантика" перед ПАО "Интехбанк" по договору уступки прав требования (цессии) 3622/3 от 20.12.2016 г., в сумме 122 424 376,82 руб.;

- восстановления задолженности ООО "Мантика" по уступки прав требования (цессии) N N 3620/1, в сумме 159 833 334,21 руб.

Обязать ООО "Мантика" передать в адрес конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" оригиналы договоров подтверждающих права требования по договоры уступки прав требования (цессии) N N 3620/1, 3622/2 и 4079/3 от 20.12.2016, и кредитно-обеспечительной документации.

Назначить судебное заседание на 26.11.2018 в 13-00 для вынесения дополнительного определения, по требованиям:

- о признании недействительным Договоров уступки прав требования (цессии) N 4079 от 25.11.2016 г. и N 4079/1 от 12.12.2016 г., заключенные между ПАО "ИнтехБанк", г. Казань и ООО "СпецПроект",

- о применении последствия недействительности сделки в виде:

восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я" перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по кредитному договору N 4079 от 16.12.2014 г. в размере 495 845 154,50 рублей., а также восстановить права требования ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору;

обязании ООО "СпецПроект" передать в адрес Конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк", г. Казань оригиналы кредитно-обеспечительной документации.

восстановления задолженности Акционерного общества "Малахит" перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по кредитным договорам N 3620,3622,3675 в размере 163 548 746,81 рублей., а также восстановить права требования ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам;

восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ВИР" перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по кредитным договорам N 3622 от 17.01.2014 г. и N 4079 от 16.12.2014 г. в размере 205 884 073,70 рублей., а также восстановить права требования ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам;

восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Тамкар" по кредитному договору N 3620 от 17.01.2014 г. в размере 159 833 334,21 рублей., а также восстановить права требования ПАО "ИнтехБанк", г. Казань по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пирогов Эдуард Константинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г. по делу N А65-5816/2017 в части:

- на стр.10 в абз.7 указать: "оспариваемые банковские операции, кроме сделок с участием ООО "Мантика", совершены до указанной даты",

- на стр.12 абз.6 исключить: "и не превышает одного процента стоимости активов должника",

- на стр.13 абз.1 исключить полностью: "Таким образом, размер оспариваемого платежа не превышает одного процента стоимости активов должника, что не позволяет признать его совершенным за пределами обычной хозяйственной деятельности. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N Ф08/6246/17 по делу N А53-2832/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 N 15АП-11290/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 15АП-8893/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 15АП-14408/17, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.52013 N 7372/12)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г. по делу N А65-5816/2017 в части:

- на стр.10 в абз.7 указать: "оспариваемые банковские операции, кроме сделок с участием ООО "Мантика", совершены до указанной даты",

- на стр.12 абз.6 исключить: "и не превышает одного процента стоимости активов должника",

- на стр.13 абз.1 исключить полностью: "Таким образом, размер оспариваемого платежа не превышает одного процента стоимости активов должника, что не позволяет признать его совершенным за пределами обычной хозяйственной деятельности. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N Ф08/6246/17 по делу N А53-2832/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 N 15АП-11290/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 15АП-8893/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 15АП-14408/17, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.52013 N 7372/12)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии определением от 28.12.2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г. по делу N А65-5816/2017 в части:

- на стр.10 в абз.7 указать: "оспариваемые банковские операции, кроме сделок с участием ООО "Мантика", совершены до указанной даты",

- на стр.12 абз.6 исключить: "и не превышает одного процента стоимости активов должника",

- на стр.13 абз.1 исключить полностью: "Таким образом, размер оспариваемого платежа не превышает одного процента стоимости активов должника, что не позволяет признать его совершенным за пределами обычной хозяйственной деятельности. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N Ф08/6246/17 по делу N А53-2832/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 N 15АП-11290/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 15АП-8893/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 15АП-14408/17, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.52013 N 7372/12)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии определением от 28.12.2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью ""Строительная компания "7Я" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 г. по делу N А65-5816/2017 в части:

- на стр.10 в абз.7 указать: "оспариваемые банковские операции, кроме сделок с участием ООО "Мантика", совершены до указанной даты",

- на стр.12 абз.6 исключить: "и не превышает одного процента стоимости активов должника",

- на стр.13 абз.1 исключить полностью: "Таким образом, размер оспариваемого платежа не превышает одного процента стоимости активов должника, что не позволяет признать его совершенным за пределами обычной хозяйственной деятельности. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017 N Ф08/6246/17 по делу N А53-2832/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 N 15АП-11290/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 N 15АП-8893/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 15АП-14408/17, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.52013 N 7372/12)".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии определением от 28.12.2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артуг" Пушкарев Юрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу N А65-5816/2017 путём включения следующих выводов:

- о пропуске конкурсным управляющим ПАО "ИнтехБанк" сроков исковой давности по требованию о признании недействительным договора уступки права N 3621 от 22.11.2016, и по требованиям о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО "Артуг" N 3620-кл от 17.01.2014, N 3621-кл от 17.01.2014, N 3622-кл от 17.01.2014, N 3675-кл от 12.02.2014;

- об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учётом правовой позиции изложенной п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ПАО "ИнтехБанк" в тот же день в результате последующей уступки прав требований к ООО "Бизнес Континиус", ООО "СпецПроект", ООО "ГлавСтройКонтракт" было получено равноценное встречное представление от ООО "Агарти" в размере 738 677 766,72 руб. (которые на дату платежа обладали признаком ликвидности);

- о невозможности применения последствий недействительности сделки - договора уступки права N 3621 от 22.11.2016, поскольку уступленные по данному договору обязательства, вытекающие из договоров N 3620-кл от 17.01.2014, N 3621-кл от 17.01.2014, N 3622-кл от 17.01.2014, N 3675-кл от 12.02.2014, были впоследствии прекращены надлежащим исполнением, что установлено Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.07.2017 по делу N 2-1294/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09.11.2017, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу N А65-22429/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии определением от 09.01.2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 21.02.2019.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Пирогова Эдуарда Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт", общества с ограниченной ответственностью "СтройСвет", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артуг" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отказах от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказы от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказы Пирогова Эдуарда Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт", общества с ограниченной ответственностью "СтройСвет", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артуг" от апелляционных жалоб и прекратить производство по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пирогову Эдуарду Константиновичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2018; обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт" - государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 568 от 20.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью "СтройСвет" - государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2298 от 20.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я" - государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 657 от 20.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Артуг" -государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 28.11.2018 и 28.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы Пирогова Эдуарда Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт", общества с ограниченной ответственностью "СтройСвет", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артуг" от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам Пирогова Эдуарда Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт", общества с ограниченной ответственностью "СтройСвет", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артуг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу N А65-5816/2017 прекратить.

Возвратить Пирогову Эдуарду Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сройконцепт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСвет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "7Я" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артуг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова