Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-1787/19

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-96685/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" Третьяковой Т.Л. по доверенности от 17.01.2019,

от ООО "Тоннельный отряд-4" Цымба Ю.Б. по доверенности от 10.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1787/2019) ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-96685/2015/з.92 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Тоннельный отряд-4"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика АО "Группа Прайм" включено требование участника строительства ООО "Тоннельный отряд-4" (далее - ООО "ТО-4") о передаче двухкомнатной квартиры с предварительным номером N 23, проектной площадью 78,15 кв.м., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, и сведения об оплате участником строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2014 N 5-2-2014/О-33 6728238 руб.

Конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, во включении в реестр заявленных требований отказать. По мнению Банка, при вынесении оспариваемого определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. ООО "ТО-4" не представило, и суд первой инстанции не исследовал достаточную совокупность доказательств реальности выполненных работ по договору подряда N 9/02 от 19.11.2013, заключенному между ЗАО "Группа Прайм" и ООО "ТО-4", все дополнительные соглашения и приложения к договору подряда, документацию по приемке работ, доказательства сдачи в эксплуатацию общесплавной канализации. По мнению ПАО Сбербанк, представленные документы не только не подтверждают факт полной оплаты ООО "ТО-4" спорной квартиры по договору долевого участия, но и противоречат друг другу. Представленные заявителем документы содержат противоречивые сведения о стоимости работ по договору подряда. При этом заявитель не представил суду доказательств внесения изменений в цену договора, являющуюся твердой, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО "Группа Прайм" обязанности оплатить работы по измененной стоимости в размере 26727857, 22 руб. и, как следствие, о невозможности взаимозачета, основанного на измененной стоимости. Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оплаты квартир N 23 и N 29 на общую сумму 13578894 руб. В дополнительном соглашении N 3 к договору подряда стороны предусмотрели условие о взаимозачете, а в самом договоре долевого участия, заключенном позднее, условие об оплате спорной квартиры путем взаимозачета обязательств не предусмотрено. ООО "ТО-4" не представило убедительных доказательств того, что спорная квартира им оплачена в полном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ при выраженных возражениях конкурсного кредитора, сомнениях в действительности заявленного обязательства, приемлемых вне самостоятельного оспаривания, согласно толкованию норм материального права в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) и в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", с учетом распределения бремени доказывания по ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, заявившее требование, должно предоставить дополнительные доказательства в подтверждение его оснований. Поскольку заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о реальности договора подряда, требование заявителя не подлежало удовлетворению.

ООО "Тоннельный отряд-4" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, определение кредитор просил оставить без изменения. В целях устранения противоречий и сомнений, указанных ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе, ООО "ТО-4" пояснило, что в связи с выполнением дополнительных работ ООО "ТО-4", не учтенных договором подряда, общая стоимость работ изменилась, изменение стоимости работ по договору подряда в размере 26727857 руб. 22 коп. установлено сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 30.06.2014. Представили договор участия в долевом строительстве N 5-2-2014/О-34 от 29.08.2014 на сумму 6850656 руб., подтверждающий зачет взаимных требований на сумму 13578894 рубля. ООО "ТО-4" добросовестно выполнило работы в соответствии с договором подряда, что подтверждается подписанными сторонами актом N 1 от 19.12.2013, актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 27906629 руб. 57 коп., и передало результат работ ЗАО "Группа Прайм". ООО "ТО-4" считает доказанным выполнение работ по договору подряда, и квартиру N 23 по договору долевого участия на сумму 6 728 238 рублей полностью оплаченной. Отметили, что квартира N 29 по аналогичным основаниям была передана участнику строительства и продана последним. В обоснование возражений по апелляционной жалобе кредитором также представлены копии актов выполненных работ по договору по форме КС-2 N1 от 31.01.2015 г. от 31.01.2015, N2 от 28.02.2015, N1 от 30.04.2015, N1 от15.06.2015, N2 от 15.06.2015 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N7 от 31.01.2015, N8 от 28.02.2015, N9 от 31.04.2015, N10 от 15.06.2015; копии платежных поручений N340 от 14.05.2015, N438 от 26.05.2015, N269 от 24.06.2015, N633 от 15.07.2015; копии приложений к договору подряда N1-5, дополнительные соглашения N2,4-6 к договору подряда; копия договора участия в долевом строительстве N5-2-2014/0-34 от 29.08.2014.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "Тоннельный отряд-4" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм", в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ".

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, признал общество банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27 января 2018 года в газете "Коммерсантъ" N15.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018 оставлено без изменения. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14 июля 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

25.07.2018 ООО "ТО-4" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче двухкомнатной квартиры с предварительным номеромN 23, проектной площадью 78,15 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6.

Требование основано на условиях договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2014 N 5-2-2014/0-33, нормах статей 309-310 ГК РФ и статей 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал взаимные денежные обязательства сторон возникшими и погашенными в соответствии со статьей 410 ГК РФ, что позволило оценить требования заявителя как обоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований в материалы обособленного спора был представлен заключенный между ЗАО "Группа Прайм" и ООО "ТО-4" договор N 5-2-2014/0-33 от 29.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а застройщик обязался по окончании строительства передать квартиру по акту - приема передачи. Согласно п.3.9. договора участия в долевом строительстве оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, также оплата может осуществляться иными способами, соответствующими действующему законодательству РФ.

В подтверждение произведенной оплаты по договору долевого участия заявителем представлены соглашение о зачете взаимных требований от 13.11.2014 на сумму 13578894 руб. 00 коп., по которому на 13.11.2014 ЗАО "Группа Прайм" имеет задолженность перед ООО "ТО-4" за выполненные работы по договору подряда N 9/02 от 19.11.2013 в размере 15769936 руб. 60 коп., а ООО "ТО-4" имеет задолженность перед ЗАО "Группа Прайм" по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 5-2-2014/0-33 от 29.08.2014 в размере 6728238 руб., N 5-2-2014/0-34 от 29.08.2014 в размере 6850656 руб., в общей сумме 13578894 руб. 00 коп.; акт сверки расчетов по договору подряда между сторонами на 31.12.2014; акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период декабрь 2013 г - октябрь 2014 г. на общую сумму 25970065 рублей, подтверждающие выполнение работ по договору подряда; платежные поручения об оплате должником работ по договору подряда за период декабрь 2013 - октябрь 2014 на сумму 12391171 руб.

В дополнительном соглашении N 3 от 08.08.2014 к договору подряда стороны договорились о проведении расчетов на определенных условиях, а именно, что за выполненные работы ООО "Группа Прайм" уплачивает ООО "Тоннельный отряд-4" сумму в размере 13148963 рубля 22 копейки денежными средствами на расчетный счет подрядчика, а оставшееся денежное обязательство в размере 13578894 рубля прекращается путем зачета встречных однородных требований по оплате ООО "ТО-4" цены договоров долевого участия.

Ни договор долевого участия, ни дополнительное соглашение N 3 от 08.08.2014 к договору подряда, ни зачет от 13.11.2014 не оспорены, недействительными не признаны, об их мнимости или притворности в ходе рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось, вследствие чего считать денежное обязательство ООО "ТО-4" не исполненным достаточных и допустимых по статьям 65, 68 АПК РФ доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен