Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 11АП-21146/18

г. Самара

26 марта 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федорова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года (судья Минапов А.Р.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федорову Юрию Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоровой Ольги Юрьевны,

с участием:

от Федорова Ю.А. - Федоров Ю.А., по паспорту, Назмутдинов Р.Ф., по ходатайству,

от конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кусякаева Ф.Ф., по доверенности от 11.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва к Федорову Ю.А. о признании недействительной сделкой банковских операции от 16.12.2016 г. по выдаче наличных денежных средств из кассы банка Федорову Ю.А. в общей сумме 6 262 750 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительной сделкой банковские операции от 16.12.2016 г. по выдаче наличных денежных средств Федорову Юрию Александровичу из кассы публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в общей сумме 6 262 750 руб. и применил соответствующие последствия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федоров Ю.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 28 января 2019 года, апелляционная жалоба принята и назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Федоров Ю.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. со счета N 42306810711010006790, принадлежащего Федорову Ю.А., через кассу ПАО "ИнтехБанк" выданы наличные денежные средства в размере 5 991 050 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером N 301712 от 16.12.2016 г., выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Также 16.12.2016 г. со счета N 42306810711010006790, принадлежащего Федорову Ю.А., через кассу ПАО "ИнтехБанк" выданы наличные денежные средства в размере 271 700 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером N 249734 от 16.12.2016 г., выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Указанные денежные средства были выданы со вклада Федорова Ю.А. N ПР_372110000251.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сделка является предпочтительной, выходит за пределы обычной хозяйственной сделки и действия ответчика не отвечают критериям добросовестности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

В силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п.7 ст.61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Как указано в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС N 63 сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена 16 декабря 2016 г., то есть в течение месяца до назначения временной администрации должника.

Приказами Банка России N ОД-4709 от 23.12.2016 г., N ОД-4710 от 23.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Таким образом, для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлены платежные поручения иных клиентов должника, из которых усматривается, что к должнику предъявлялись требования для оплаты, возникшие ранее требования Федорова Ю.А., начиная с 12.12.2016.

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается также выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Согласно представленных конкурсным управляющим документов бухгалтерского учета кредитной организации за период с 01.12.2016 г. по 23.12.2016 г. (форма 0409101), официальная картотека у должника сформировалась с 14.12.2016 г.

Указанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018 г. по делу N А65-5816/2017 по сделке к обществу с ограниченной ответственностью "Параллакс", г.Казань, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 г. по сделке к ППОР ПАО "КАМАЗ"; постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. и от 24.05.2018 г. по делу N А65-5816/2017) и не подлежат дополнительному доказыванию.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не относится к заинтересованным лицам и о платежеспособности банка не знал, денег фактически не получал, а купил золото, монеты и юани КНР, причем указанные золотые слитки и монеты в ущерб интересам Федорова Ю.А. были проданы ПАО "ИнтехБанк" по цене намного дороже по сравнению со стоимостью в других банках, в результате данных сделок ПАО "ИнтехБанк" получил экономическую выгоду, а Федорову Ю.А. причинен ущерб в размере 1 953 477,99 руб. Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что данная сделка привела к изменению очередности и оказания большего предпочтения отдельному кредитору. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду приходные кассовые ордера от 16.12.2016 г. о покупке золотых слитков (А68) и монет ПМ "Георгий Победоносец".

Однако, как установлено выше, официальная картотека у должника сформировалась с 14.12.2016 г., что установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

При этом, 20 сентября 2016 г. Федоров Ю.А. открывает в ПАО "ИнтехБанк" срочный банковский вклад типа "Премиальный" N ПР_372110000251 сроком 372 дня, с датой возврата вклада - 07.10.2017 г. под 9,2% годовых (договор от 30.09.2016 г.). Не дожидаясь закрытия вклада и получения существенных процентов по нему (9,2% годовых), Федоров Ю.А. снимает денежные средства и покупает золотые слитки и монеты по явно завышенной цене (как сам же Федоров Ю.А. и указывает).

Понимая, что банк прекратил расчеты с клиентами, с целью сохранения собственных средств в ущерб интересам других кредиторов, Федоров Ю.А. не дожидаясь срока окончания вклада (07.10.2017), приобретает несмотря на завышенную цену золотые слитки и монеты уменьшая тем самым конкурсную массу должника, получая удовлетворение своих требований преимущественно перед иными добросовестными кредиторами-вкладчиками банка.

Из материалов дела следует, что на дату спорного платежа (16 декабря 2016 г.) у должника имелись неисполненные платежные документы, в том числе и перед физическими лицами (вкладчиками). Конкурсный управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов должника, подтверждающий наличие задолженности перед физическими лицами.

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавшим в спорный период, по счету N 47418 учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Конкурсным управляющим представлена выписка по данному счету, открытому с 14.12.2016, согласно которой в картотеку были помещены неисполненные с указанной даты, в том числе поручения вкладчиков по выдаче наличных денежных средств.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с предпочтением, поскольку на дату ее совершения имелась картотека неоплаченных платежных документов и оспариваемый платеж был осуществлен должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, причем эта сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности, и усматривается недобросовестность ответчика, который, зная о неплатежеспособности банка, снимает все свои денежные средства со счета досрочно. При этом, он не объяснил, с какой целью он снимал денежные средства досрочно, ранее он того не делал

Исходя из изложенного, оспариваемая сделка является недействительной по основанию, предусмотренному п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и положения пункта 2 статьи 61.4 Закона к ним не применимы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежных средств не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются расходные кассовые ордеры о получении им денежных средств, подписанные им собственноручно.

При таких обстоятельствах необходимо Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова