Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 13АП-11259/19

г. Санкт-Петербург

04 июня 2019 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство": не явился, извещен,

от ПАО "Сбербанк России": представитель Иванова К.А. по доверенности от 11.09.2018,

от конкурсного управляющего Богуна Р.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11259/2019) ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-96685/2015/з.271 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство" об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Новая Скандинавия", впоследствии переименованное в акционерное общество "Группа Прайм" (ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286) (далее - Общество, должник).

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующего банкротство застройщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г., применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N 15.

27.11.2018 года конкурсный управляющий Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве правомочий.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 Иванов И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению, собранию кредиторов предложено принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления соответствующей кандидатуры в целях утверждения в деле о банкротстве.

06.02.2019, после освобождения Иванова И.Г. от исполнения возложенных в деле о банкротстве обязанностей по его заявлению, арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должником Богуна Р.А. (определение в окончательной форме вынесено 12.02.2019).

18.01.2019 было проведено собрание кредиторов и участников строительства, ход которого и результаты голосования оформлены протоколом от 18.01.2019 б/н. Собранием принято решение об определении саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве застройщика.

Конкурсный кредитор ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство", не принявший участие в собрании, 21.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением от 02.04.2019 суд отказал кредитору ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство" в требовании о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Группа Прайм", оформленного протоколом от 18.01.2019 б/н.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право инициировать собрание кредиторов, и Ходько Н.Ю. к ним не относится; при проведении собрания кредиторов 18.01.2019 нарушены нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок извещения кредиторов о собрании; при проведении собрания кредиторов 18.01.2019 не был обеспечен кворум; 01.10.2018 собрание кредиторов АО "Группа Прайм" с обозначенной повесткой дня уже проведено, конкурсным управляющим избран Куприянов В.В., решения данного собрания в установленном законом порядке недействительными признаны не были, а, соответственно, сохраняют свою силу.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Богун Р.А. просит определение от 02.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 состоялось собрание кредиторов АО "Группа Прайм", на котором прошло голосование по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего. Участие в собрании приняли пять конкурсных кредиторов и уполномоченный орган. По инициативе ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство", обладающего менее чем 0,11% голосов, выбор был сделан в пользу кандидатуры Куприянова В.В., который не был единодушным.

Впоследствии по инициативе конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" 18.01.2019, во исполнение судебного акта об освобождении арбитражного управляющего Иванова И.Г., было созвано собрание кредиторов АО "Группа Прайм", в котором приняли участие кредиторы и участники строительства, обладающие в совокупности более чем 60% голосов. При этом решение о выборе саморегулируемой организации САУ "Авангард" было единогласным.

Конкурсный кредитор ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство", не принявший участие в собрании, 21.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным. В обоснование заявления ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство" сослалось на принятие решения по вопросу, ранее разрешенному собранием кредиторов, созыв собрания неуполномоченным лицом и нарушение порядка извещения кредиторов о собрании. Ссылаясь на положения статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве, ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство" полагает, что собрание проведено с существенным нарушением требований закона.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "Сбербанк России" вправе было инициировать проведение собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям в абз. 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года) в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, - в настоящем случае ПАО "Сбербанк России". В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что порядок уведомления о собрании не нарушен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение N 3355527 от 27.12.2018, то есть не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания. 29.12.2018 уведомления направлены посредством почтовых отправлений - также не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания. 10.01.2019 направлены телеграммы, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, обеспечивает получение уведомления не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания.

Необходимо отметить, что нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными, только если в результате кредитор был лишен возможности принять в нем участие (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018)).

Таким образом, кредитором ПАО "Сбербанк" предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления кредиторов и участников строительства о предстоящем собрании.

Что касается размещения в ЕФРСБ сообщения о созыве собрания лицом, непосредственно не являющимся участником дела либо процесса по делу о банкротстве застройщика, а именно: Ходько Н.Ю., то суд первой инстанции правильно указал, что в тексте сообщения прямо указано, что это лицо действует по поручению конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении собрания кредиторов был обеспечен кворум.

Как установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по настоящему делу, в собрании кредиторов от 18.01.2019 приняли участие кредиторы и участники строительства, обладающие в совокупности более чем 60% голосов. При этом решение о выборе саморегулируемой организации САУ "Авангард" было единогласным.

Таким образом, решение принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вывод суда о том, что решение, принятое на собрании кредиторов от 18.01.2019 фактически отменило ранее принятое 01.10.2018 собранием кредиторов решение по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

Таким образом, отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Само по себе то обстоятельство, что на собрании кредиторов должника 18.01.2019 не был рассмотрен вопрос об отмене ранее принятого решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, не свидетельствует о его недействительности.

С учетом изложенного, учитывая, что собрание кредиторов не нарушило пределы компетенции, определенные Законом о банкротстве, при его созыве и проведении не были допущены отступления от требований закона, а принятое решение по вопросу определения саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего не нарушает охраняемые законом права и интересы ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Юридическая фирма "Адмиралтейство" в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Группа Прайм", оформленного протоколом от 18.01.2019 б/н.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-96685/2015-з.271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева