Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11030/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 31 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Керамзито-бетонный завод", ООО "Стройдом", Хисматуллину И.Н., Массарову И.А., Хабибуллину Р.Х., Массаровой Э.Н., ООО "БетонСтройИнвест" о признании сделок недействительными

в рамках дела А65-5816/2017 (судья Минапов А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Интехбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. публичное акционерное общество "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (с учетом уточнения) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Москва (далее по тексту - МСП Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 г. в качестве соответчиков по обособленному спору в части применения последствий недействительности сделки привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ", г. Москва, Хисматуллин Ильгизар Нуриахметович, г. Казань, Массаров Илдар Амирович, г. Набережные Челны, Хабибуллин Рифат Халикович, г. Набережные Челны, Массарова Эльмира Нургалиевна, г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест", г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АНГ-Холдинг", г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Песто", г.Москва (ИНН 1609029713, ОГРН 1151690050885) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация", г.Арск (ИНН 1650283534, ОГРН 1141650007058)).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года заявление удовлетворено частично.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 19.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "СТРОЙДОМ" N 40702810100070000561, суммы 20 168 960 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору N 2612-к от 01.07.2011 г., заключенному с ООО "Керамзито-бетонный завод".

Признана недействительной сделкой банковская операция от 19.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, 69 709 руб. 66 коп. денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 2612-к от 01.07.2011 г.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Керамзито-бетонный завод" перед ПАО "ИнтехБанк", в части 20 168 960 руб. основного долга и 69 709 руб. 66 коп. процентов по кредитному договору; восстановления задолженности ПАО "ИнтехБанк", г. Казань, перед ООО "СТРОЙДОМ", г. Москва, по расчетному счету N 40702810100070000561 в размере 20 168 960 руб.; восстановления задолженности ПАО "ИнтехБанк", г. Казань, перед ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань, по расчетному счету N 40702810800070000515 в размере 69 709 руб. 66 коп.

Кроме того, восстановлено право требования ПАО "Интехбанк", г. Казань, по договору поручительства N 2612-п от 01.07.2011 г., заключенному с Хисматуллиным И.Н.; по договору залога N 2612-з от 01.07.2011 г., заключенному с ООО "Керамзито-бетонный завод"; по банковской гарантии N 10Е-С-850/16 от 22.09.2016 г., выданной Акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ИНН 7703213534) в сумме 10 084 480 руб.; по ипотеке в силу закона на приобретаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Индустриальная, д.1А,

Заявление публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, о взыскании солидарно с ООО "Керамзито-бетонный завод", Хисматуллина И.Н. в пользу ПАО "Интехбанк", г. Казань, задолженности по кредитному договору N 2612-к от 01.07.2011 г. в размере 20 238 669 руб. 66 коп. оставлено без рассмотрения.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 19.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору N 3735-к от 15.04.2014 г. в размере 587 500 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 19.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 3735-к от 15.04.2014 г. в размере 8 899 руб. 18 коп.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 3735-к от 15.04.2014 г. в части основного долга в размере 587 500 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 3735-к от 15.04.2014 г. в части процентов в размере 8 899 руб. 18 коп.

Восстановлена задолженность ПАО "ИнтехБанк", г. Казань, перед ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань, по расчетному счету N 40702810800070000515 в размере 596 399 руб. 18 коп.

Восстановлено право требования ПАО "Интехбанк", г. Казань, по договору поручительства N 3735-п/1 от 15.04.2014 г., заключенному с Хисматуллиным И.Н.; по договору поручительства N 3735-п/2 от 15.04.2014 г., заключенному с Массаровым И.А.; по договору залога недвижимости N 3735-зн от 15.04.2014 г., заключенному с ООО "БетонСтройИнвест".

Заявление ПАО "Интехбанк", г. Казань, о взыскании солидарно с ООО "Керамзито-бетонный завод", Хисматуллина И.Н., Массарова И.А. в пользу ПАО "Интехбанк", г. Казань, задолженности по кредитному договору N 3735-к от 15.04.2014 г. в размере 596 399 руб. 18 коп. оставлено без рассмотрения.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в размере 4 291 000 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в размере 45 560 руб. 11 коп.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 16.12.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4068 -кл от 29.12.2014 г. в размере 191 352 руб. 45 коп.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в части основного долга в размере 4 291 000 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в части процентов в размере 45 560 руб. 11 коп.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в части процентов в размере 191 352 руб. 45 коп.

Восстановлена задолженность ПАО "ИнтехБанк", перед ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань, по расчетному счету N 40702810800070000515 в размере 4 527 912 руб. 56 коп.

Восстановлено право требования ПАО "Интехбанк", г. Казань, по договору поручительства N 4068-п от 29.12..2014 г., заключенному с Хабибулинным Р.Х.; по ипотеке в силу закона на приобретаемое недвижимое имущество и ипотеке в силу закона на права требования по договору долевого участия, указанному в п.2.2. Кредитного договора N 4068-кл от 29.12.2014 г. (договор участия в долевом строительстве N 12/1 -15А от 24.11.2014 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014 г., заключенном с ООО "АНГ-Холдинг").

Заявление ПАО "Интехбанк", г. Казань, в части взыскания солидарно с ООО "Керамзито-бетонный завод", Хабибулинна Р.Х., Хисматуллина И.Н., Массарова И.А. в пользу ПАО "Интехбанк", г. Казань, задолженность по кредитному договору N 4068-кл от 29.12.2014 г. в размере 4 336 560 руб. 11 коп. оставлено без рассмотрения.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 16.12.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 10 107 000 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 16.12.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 2 690 000 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 16.12.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 2 827 060 руб. 05 коп.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.12.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 19 510 800 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.12.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Керамзито-бетонный завод" N 40702810800070000515, денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 139 112 руб. 35 коп.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань (ОГРН 1091650007327, ИНН 1650194250), перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в части процентов в размере 10 107 000 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань (ОГРН 1091650007327, ИНН 1650194250), перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в части основного процентов в размере 2 690 000 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань (ОГРН 1091650007327, ИНН 1650194250), перед ПАО "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в части процентов в размере 2 827 060 руб. 05 коп.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито-бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в части основного долга в размере 19 510 800 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Керамзито- бетонный завод", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в части процентов в размере 139 112 руб. 35 коп.

Восстановлена задолженность ПАО "ИнтехБанк", г. Казань, перед ООО "Керамзито-бетонный завод", г. Казань, по расчетному счету N 40702810800070000515 в размере 35 273 972 руб. 40 коп.

Восстановлено право требования ПАО "Интехбанк", г. Казань, по договору поручительства N 4199-п/1 от 27.04.2015 г., заключенному с Массаровым И.А.; по договору поручительства N 4199-п/2 от 27.04.2015 г., заключенному с Массаровой Э.Н.; по договору поручительства N 4199-п/3 от 27.04.2015 г., заключенному с Хисматуллиным И.Н.; по договору залога недвижимости N 3735-зн от 15.04.2014 года в редакции дополнительного соглашения N 6 от 24.11.2016 г., заключенному с ООО "БетонСтройИнвест".

Заявление ПАО "Интехбанк", г. Казань, в части взыскания солидарно с ООО "Керамзито-бетонный завод", Массарова И.А., Массаровой Э.Н., Хисматуллина И.Н. в пользу ПАО "Интехбанк", г. Казань, задолженности по кредитному договору N 4199-кл от 27.04.2015 г. в размере 35 273 972 руб. 40 коп. оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года в части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования по договорам поручительства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан 31 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Керамзито-бетонный завод", ООО "Стройдом", Хисматуллину И.Н., Массарову И.А., Хабибуллину Р.Х., Массаровой Э.Н., ООО "БетонСтройИнвест" о признании сделок недействительными в рамках дела А65-5816/2017 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Должник, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании статьи 61.3, п.2 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого арбитражным судом, о признании недействительными сделками банковских операций от 16.12.2016, от 19.12.2016, от 21.12.2016 по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "СТРОЙДОМ" и ООО "Керамзито-бетонный завод" в целях погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам, заключенным ООО "Керамзито-бетонный завод", и применении последствий недействительности сделок.

В части удовлетворения заявленных требований и в части оставления заявления без рассмотрения судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела договоров поручительства N 4068-п/1 от 29.12.2014 г. и N 4068-п/2 от 29.12..2014 г. и возможности их исследования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в части удовлетворения требования конкурсного управляющего должника о восстановлении задолженности по договору поручительства N 4068-п/1 от 29.12.2014 г., заключенному с Массаровым И.А. и по договору поручительства N 4068-п/2 от 29.12.2014 г., заключенному с Хисматуллиным И.Н.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Следовательно, существенным условием договора поручительства являются условия относительно обязательства - его вида (обязательства) и объема обеспечительных гарантий.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, 25.09.2015 между банком и Хисматуллиным Ильгизаром Нуриахметовичем заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства N 4068-п/2 от 29.12.2014.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, п.1.1 договора поручительства изложен в новой редакции, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Керамзито-бетонный завод" всех его обязательств, возникших или возникающих из договора кредитной линии с лимитом выдачи N 4068-кл от 29.12.2014.

Кроме того, 25.09.2015 между банком и Массаровым Илдаром Амировичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 4068-п/1 от 29.12.2014.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, п.1.1 договора поручительства изложен в новой редакции, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Керамзито-бетонный завод" всех его обязательств, возникших или возникающих из договора кредитной линии с лимитом выдачи N 4068-кл от 29.12.2014.

Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договоров поручительства N 4068-п/2 от 29.12.2014 и N 4068-п/1 от 29.12.2014, что в свою очередь подтверждает их реальное наличие. Факт заключения договоров поручительства не отрицался и ответчиками.

В данной ситуации судебная коллегия считает необходимым учесть, что в силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поскольку дополнительные соглашения содержат указание на согласие поручителей отвечать по обязательствам заемщика, требование конкурсного управляющего о восстановлении прав требований по договорам поручительства N 4068-п/2 от 29.12.2014 и N 4068-п/1 от 29.12.2014 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Республики Татарстан 31 мая 2019 года, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования по договорам поручительства с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 31 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Керамзито-бетонный завод", ООО "Стройдом", Хисматуллину И.Н., Массарову И.А., Хабибуллину Р.Х., Массаровой Э.Н., ООО "БетонСтройИнвест" о признании сделок недействительными в рамках дела А65-5816/2017 отменить в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования по договорам поручительства.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Восстановить право требования публичного акционерного общества "Интехбанк" по договору поручительства N 4068-п/1 от 29.12.2014, заключенного с Массаровым И.А.

Восстановить право требования публичного акционерного общества "Интехбанк" по договору поручительства N 4068-п/2 от 29.12.2014, заключенного с Хисматуллиным И.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев