Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-45685/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПП "БТП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019

по делу N А40-86520/18, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

о признании недействительными сделки по перечислению АО НПП "Биотехпрогресс" денежных средств со счета N 40702810900040000386, открытого в ПАО Банк "ОФК", в ПАО "Сбербанк России" на счет N 40817810055004608049, принадлежащий Петрову Сергею Васильевичу, на общую сумму 15 000 000 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года и в ПАО "Сбербанк России" на счет N 40817810955004342104, принадлежащий Петрову Денису Сергеевичу, денежных средств на общую сумму 15 000 000 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года и применении последствий их недействительности

в деле о банкротстве ПАО "ОФК БАНК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк "ОФК" - ГК АСВ: Добровольская М.В. дов. от 08.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 должник ПАО "ОФК БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению АО НПП "Биотехпрогресс" денежных средств со счета N 40702810900040000386, открытого в ПАО Банк "ОФК", в ПАО "Сбербанк России" на счет N 40817810055004608049, принадлежащий Петрову Сергею Васильевичу, на общую сумму 15 000 000 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года и в ПАО "Сбербанк России" на счет N 40817810955004342104, принадлежащий Петрову Денису Сергеевичу, денежных средств на общую сумму 15 000 000 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 03.07.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

АО НПП "БТП" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора банковского счета от 22.12.2017 N 37657 в Банке был открыт расчетный счет АО НПП "Биотехпрогресс" N 40702810600000037657.

Согласно выписке по указанному расчетному счету АО НПП "Биотехпрогресс" 13.03.2018 и 14.03.2018 перечислило с него в ПАО "Сбербанк России" на счета N 40817810055004608049 и N 40817810955004342104, принадлежащие Петрову Сергею Васильевичу и Петрову Денису Сергеевичу денежные средства на общую сумму 30 000 000 руб. (по 15 000 000 руб. на каждый счет) в виде заработной платы за февраль 2018 года.

Указанные сделки, по мнению конкурсного управляющего банка, направлены на вывод денежных средств из банка, являются нетипичными для общества, совершены с нарушением очередности, установленной ГК РФ, с преимущественным удовлетворением требований перед требованиями иных кредиторов, в период неплатежеспособности банка, в связи с чем являются недействительными согласно пункту 1 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать спорные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве: банковские операции по перечислению денежных средств совершены в течение одного месяца до назначения у должника временной администрации по управлению данной кредитной организацией, сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, оспариваемые банковские операции не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и не относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент совершения спорных сделок должник обладал признаками неплатежеспособности при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете для удовлетворения требований всех кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

АО НПП "Биотехпрогресс" оказано предпочтение при совершении оспариваемых сделок, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусмотрено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (в силу статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Из обстоятельств дела следует, и подтверждается выпиской по счету АО НПП "Биотехпрогресс" N 40702810600000037657, что 13.03.2018 и 14.03.2018 ответчик перечислил в ПАО "Сбербанк" на счет N 40817810055004608049, принадлежащий Петрову Сергею Васильевичу, денежные средства на общую сумму 15 000 000,00 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года; в ПАО "Сбербанк" на счет N40817810955004342104, принадлежащий Петрову Денису Сергеевичу, денежные средства на общую сумму 15 000 000,00 руб. в виде заработной платы за февраль 2018 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.03.2018 N ОД-693 в ПАО "ОФК Банк" введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до введения временной администрации, в связи с чем данные операции могут быть признаны недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.3 при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований Ответчика перед другими кредиторами должника.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у ПАО "ОФК Банк" имелись неисполненные требования иных кредиторов, сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов.

Как следует из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/18 о признании должника банкротом, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете начала отражаться в балансе банка 28.02.2018. Первые неисполненные платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку, имеют отметку банка о принятии 27.02.2018.

В том числе, как ранее указывал банк в своем заявлении, 28.02.2018 в банк поступили четыре платежных поручения ООО "Монолит" на общую сумму 15 103 000,00 руб.; пять платежных поручений ООО "Геоизол" на общую сумму 86 500 000,00 руб.; два платежных поручения ООО "Марин Экспресс" на общую сумму 924 690,00 руб.

На сегодняшний день указанные поручения не исполнены банком и включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам указанных клиентов с указанием остатка по счету (включающего в том числе вышеуказанные неисполненные операции) и выписками из реестра требований кредиторов банка, подтверждающими включение задолженности по данному остатку на счете по данным клиентам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, как неоднократно было отражено в многочисленных судебных актах (постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу N А40-222631/2016, от 27.12.2017 NФ05-15040/2017 по делу NА40-52466/2016 и т.д.), законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

Отсутствие картотеки неоплаченных платежных поручений при совершении предпочтительного платежа само по себе не является препятствием для оспаривания такого платежа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в таких обстоятельствах один из кредиторов получает удовлетворение требований к банку, а другие его клиенты и вкладчики - исполнения по обязательствам не получают (Определение ВАС РФ от 30.06.2014 N ВАС-4588/14 по делу N А40-5421/11-101-27 "б", постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 N Ф05-15040/2017 по делу N А40-52466/2016).

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда, изложенных в пунктах 6 и 8 Информационного письма от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" следует, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки.

Таким образом, любое лицо, имеющее право требования к банку, является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств. При этом, как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ клиент признается кредитором по договору банковского счета и по договору банковского вклада с даты заключения этих договоров.

На дату совершения оспариваемых сделок у банка имелись обязательства перед другими кредиторами (физическими и юридическими лицами) по заключенным с ними договорам банковского счета и вклада.

На 12.03.2018 исходящий остаток по корреспондентскому счету ПАО "ОФК Банк" составлял 2 658 919,14 руб.

Учитывая сумму требований кредиторов на 12.03.2018 в размере 1 989 731 266,55 руб., денежных средств на корреспондентском счете банка было явно недостаточно для их удовлетворения.

По состоянию на 13.03.2018 исходящий остаток по корреспондентскому счету банка составлял 256 547,48 руб., а сумма требований кредиторов - 2 014 344 991,16 руб.

Также из решения Арбитражного суда города Москвы о признании ПАО "ОФК Банк" банкротом следует, что по состоянию на дату отзыва лицензии банка на осуществление банковских операций размер имущества (активов) кредитной организации составлял 6 699 673 000 руб., а размер обязательств - 28 775 405 000 руб., следовательно, дефицит активов составил 22 075 732 000 руб.

При несовершении оспариваемых банковских операций и проведении расчетов с Ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования АО НПП "Биотехпрогресс" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка и пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов третьей очереди.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с предпочтительным удовлетворением требований АО НПП "Биотехпрогресс" перед другими кредиторами.

По мнению АО НПП "Биотехпрогресс", сделки были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Между тем, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Из выписки по счету АО НПП "Биотехпрогресс" N 40702810600000037657 следует, что с момента открытия счета 22.12.2017 до даты совершения оспариваемых сделок (12.03.2018 и 13.03.2018), заработная плата сотрудникам ответчика не перечислялась.

Перевод АО НПП "Биотехпрогресс" денежных средств со счета, открытого ПАО "ОФК Банк" существенно отличается от ранее осуществленных ответчиком банковских операций в части назначения платежа, а также их размера; размер платежей превышает один миллион рублей в течение одного операционного дня.

С учетом изложенного оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-86520/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО НПП "БТП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов