Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-50308/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-50308/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТехмонтажСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 о признании сделок недействительными, по делу N А40-86520/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ОФК БАНК",

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "ОФК БАНК"- Коваленко Д.А. дов.от 07.08.2018

от АО "ТехмонтажСервис"- Стаханова О.А. дов.от 04.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 признаны недействительными сделки по перечислению АО "ТехмонтажСервис" денежных средств со счета N 40702810900020000319 в ПАО Банк "ОФК" денежных средств на общую сумму 800 000,00 руб. на счет карты N 4272300005032492, принадлежащий Гомзиной Марине Васильевне, в ПАО "ВТБ 24" в виде заработной платы за февраль 2018 года, денежных средств на общую сумму 2 500 000,00 руб. на счет карты N 40817810138117019395, принадлежащий Глотову Андрею Андреевичу, в ПАО "Сбербанк" в виде заработной платы за февраль и аванса за март 2018 года; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "ТехмонтажСервис" в пользу ПАО Банк "ОФК" денежных средств в размере 3 300 000,00 руб. и восстановления задолженности ПАО Банк "ОФК" перед АО "ТехмонтажСервис" в сумме 3 300 000,00 руб. на расчетном счете N 40702810900020000319.

Не согласившись с определением суда, АО "ТехмонтажСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, возникновение у Глотова А.А. полномочий генерального директора с 06.02.2018.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на основании договора банковского счета N 319 от 14.03.2012 в Банке был открыт расчетный счет АО "ТехмонтажСервис" N 40702810900020000319.

Согласно выписке по указанному расчетному счету АО "ТехмонтажСервис" обществом 07.03.2018 совершены следующие операции: денежные средства в сумме 800 000,00 руб. перечислены на лицевой счет Гомзиной Марины Васильевны N 4272300005032492 в ПАО "ВТБ 24" в виде заработной платы за февраль 2018 года, денежные средства в общей сумме 2 500 000,00 руб. перечислены на лицевой счет Глотова Андрея Андреевича N 40817810138117019395 в ПАО "Сбербанк" в виде заработной платы за февраль и аванса за март 2018 года.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками по вышеуказанным основаниям.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Федерального закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. п. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по сделке, что спорные платежи осуществлены с расчетного счета ответчика в филиале г. Нижний Новгород.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия картотеки (скрытой картотеки) в филиале ПАО Банк "ОФК" г. Нижний Новгород (субкоррсчет) при том, что данное основание установлено в п. п. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16- 21459 по делу N А40-17434/2016, презумпция, изложенная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве применима, если: - имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов; - либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Факт реальной осведомленности АО "ТехмонтажСервис" о наличии картотеки к корреспондентскому счету банка материалами дела не установлен.

В определении от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС18-16370(2) Верховный Суд Российской Федерации указал, что для признания недействительными сделок на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве истцу необходимо доказать лишь оказание предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами той же очереди; в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, истец должен доказать выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не дает оснований применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

В рассматриваемом случае ссылки конкурсного управляющего на оборотно-сальдовую ведомость не подтверждают наличие картотеки неисполненных распоряжений в филиале ПАО Банк "ОФК" г. Нижний Новгород, поскольку отсутствует указание на конкретных кредиторов, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника по филиалу.

Из представленной конкурсным управляющим оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету N 30102810300000000743 следует, что с 01.03.2018 по 20.03.2018 в филиале банка г. Нижний Новгород производились платежи, при этом на конец каждого расчетного дня баланс был положительным.

Общая сумма перечислений по счету составила 28,106 млн. руб., а на счет поступило более 29,5 млн. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 21.03.2018 на счете 47418 числились неисполненными платежные поручения на общую сумму 7 227 571,79 руб. из первоначально поступивших на сумму 87 287 701,27 руб., из чего следует, что платежные поручения клиентов банка на общую сумму 80 060 129,48 руб. были исполнены банком или отозваны самим клиентами.

Как следует из представленной конкурсным управляющим должника оборотно-сальдовой ведомости по счету 47418, требования клиентов банка исполнялись в период с 12.03.2018 по 19.03.2018 на общую сумму 7 895 575,02 руб.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходи к выводу, что конкурсный управляющий должника, ГК "АСВ", не доказал предпочтительное удовлетворение требований ответчика, не установил конкретных кредиторов, перед которыми ООО АО "ТехмонтажСервис" было оказано предпочтение при совершении оспариваемых банковских операций, совершенных 07.03.2018 по коррсчету банка в филиале в г. Нижний Новгород.

В качестве доказательства предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами банка конкурсным управляющим в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 47418 по филиалу Банка в г. Санкт-Петербург, из которой следует, что у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, начиная с 28.02.2018, в том числе, перед ООО "Монолит", ООО "Геоизол", ООО "Марин Экспресс" (платежные поручения поступили в Банк 28.02.2018), включенными в реестр кредиторов должника.

Однако, доказательства неисполненных обязательств перед кредиторами банка по филиалу в Нижнем Новгороде в материалах дела отсутствуют.

Факт реальной осведомленности АО "ТехмонтажСервис" о наличии картотеки к корреспондентскому счету банка материалами дела не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.3 постановления от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательств того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Такие обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, материалами настоящего обособленного спора не установлены.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что до периода, за который оспариваются операции, ответчиком не совершались аналогичные операции.

Напротив, согласно пояснениям ответчика аналогичные выплаты производились бывшему генеральному директору Савенко С.Г. в связи с увольнением 06.07.2017 на общую сумму 1 211 491,18 руб. В течение 2017 Гомзиной М.В. производились выплаты премии в размере 113 096 руб. и 93 800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 05.02.2018 N 30 Глотов А.А. избран на должность генерального директора ответчика на 3 года; трудовой договор с Глотовым А.А. заключен 21.02.2018, а дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.02.2018 ( п.1) предусмотрена выплата генеральному директору АО "ТехмонтажСервис" единовременного подъемного пособия в размере 2 500 000 руб. не позднее срока перечисления аванса по заработной плате за март 2018 года.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие картотеки (скрытой картотеки) в филиале ПАО Банк "ОФК" г. Нижний Новгород; не указаны конкретные кредиторы, перед которыми требование ответчика было удовлетворено предпочтительно; аналогичные оспариваемым сделкам осуществлялись ответчиком и ранее (Гомзина М.В.), а выплата Глотову А.А. была произведена в соответствии с заключенным в феврале 2018 года трудовым договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе перевод заработной платы АО "ТехмонтажСервис" своим работникам на расчетные счета в других кредитных организациях, обслуживающих используемые работниками для получения заработной платы карты, не доказывает совершение ответчиком оспариваемых сделок за рамками обычной хозяйственной деятельности должника.

При наличии достаточных денежных средств на коррсчете филиала сам по себе перевод денежных средств в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности является обычно совершаемой операцией в деятельности банка.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Доказательств превышения цены оспариваемыми сделками одного процента стоимости активов должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является необоснованным, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-86520/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов