Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-18060/19

г. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Кусякаева Ф.Ф. по доверенности от 11.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г., принятое по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Интехбанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2016 возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению ПАО "Интехбанк".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2017 N ОД-546 у ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК"АСВ").

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 г., 17.10.2018 г., 16.04.2019 г., срок конкурсного производства в отношении должника продлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к Гарипову Райхату Зиятдиновичу и Гариповой Гадиле Гариповне, (далее - ответчики), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.37505).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Гарипова Р.З. Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк", о признании сделки недействительной к Гарипову Райхату Зиятдиновичу отказано.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк", о признании сделки недействительной к Гариповой Гадиле Гариповне прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Гарипова Р.З. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - ГК "АСВ" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" - ГК "АСВ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 18 сентября 2019 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, конкурсный управляющий просил признать недействительными банковские операции от 20.12.2016 г. по списанию денежных средств в общей сумме 2 562159,56 рублей, с расчетного счета Гарипова Райхата Зиятдиновича N 40817810401010003358, открытого в ПАО "Интехбанк", оформляющие погашение основного долга и процентов по кредитному договору N3931-к от 13.08.2014 г.; применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность Гарипова Райхата Зиятдиновича перед ПАО "Интехбанк": по кредитному договору N 3931 -к от 13.08.2014 г. в размере 2 562 159,56 рублей;

восстановить право требования должника на:

- земельный участок, площадью 990 кв.м., кадастровый номер: 16:50:170115:611,

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 208,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 16-16-01/164/2014-830,

- дом, назначение: жилое, площадь 237,5 кв.м. с кадастровым (условным) номером: 16-16/060-16/097/001/2015-9666.

Обратить взыскание на заложенное имущество.

Взыскать с солидарно с ответчиков в пользу должника задолженность по кредитному N 3931-к от 13.08.2014 г. в размере 2 562 159,56 руб.

Восстановить задолженность должника перед Гариповым Р.З. по расчетному счету в размере 2 562 159,56 руб.

Взыскать с Гарипова Р.З. в пользу должника расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 61.3, п.п.1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, о признании сделки недействительной к Гарипову Райхату Зиятдиновичу, и прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк", г. Казань, о признании сделки недействительной к Гариповой Гадиле Гариповне, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В суде первой инстанции, ответчиком Гариповым Р.З. заявлено о пропуске годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности, правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.32 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением.

Как следует из положений подпункта 8 пункта 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией вправе обратиться от имени кредитной организации в суд или арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией или иными лицами за счет кредитной организации, недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 61.1 - 61.9 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных статьей 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 189.40 Закона о банкротстве заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, а также Агентством от имени кредитной организации в случае, если Банком России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Таким образом, временная администрация кредитной организации (в отличие от временного управляющего, назначаемого в делах о банкротстве иных категорий должников) наделена правом обращаться в суд с требованиями о признании сделок должника недействительными.

Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее (пункт 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу указанных норм и разъяснений, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, т.е., имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2016 г. за N ОД-4709 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 23.12.2016 г. возложены функции временной администрации ПАО "Интехбанк".

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, срок исковой давности для подачи заявления конкурсным управляющим следует исчислять с даты назначения временной администрации.

Согласно материалам дела, заявление о признании сделки недействительной поступило в арбитражный суд 20.12.2018 г.

Доводы конкурсного управляющего о направлении заявления о признании сделки недействительной в установленный срок, правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий ссылается на опись вложения в ценное письмо с указанием 2 предметов: заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (Гарипов Р.З.) Приложение к заявлению. На данной описи имеется штамп Почты России с датой 22.12.17 21. Также конкурсный управляющий приложил квитанцию N 98895 от 22.12.2017 с РПО 10100017988951. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100017988951 данное отправление получено судом 30.12.2017 г. 16:01. Конкурсным управляющим 24.07.2018 г. делались запросы в арбитражный суд, на который были получены ответы об отсутствии в производстве судей рассматриваемого заявления конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании сделки недействительной к ответчикам, отправленное 22.12.2017 г., в Арбитражном суде Республики Татарстан поступившим не значится, о чем конкурсному управляющему неоднократно давались соответствующие ответы. Конкурсным управляющим заявления о признании сделок недействительными к различным ответчикам направлялись по почте массово в последний день срока 22.12.2017. г. Квитанция N 98895 от 22.12.2017 с РПО 10100017988951 сама по себе доказательством получения арбитражным судом заявления о признании сделки к ответчикам являться не может, поскольку данным почтовым отправлением могло быть направлено любое иное заявление конкурсного управляющего.

Также, судом первой инстанции установлено, что опись представляет собой описание перечня документов, направленных ценным письмом объявленной ценностью 2 руб. Тогда как квитанция свидетельствует о направлении в суд ценной бандероли весом 568 гр. с объявленной ценностью 1 руб. Между тем, в соответствии с Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" ценное письмо и ценная бандероль представляют собой отдельные самостоятельные почтовые отправления с разными предельной массой и размером. Следовательно, опись вложения в ценное письмо и данная квитанция друг с другом как взаимосвязанные документы не соотносятся.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключая ее, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вместе с тем, исходя положений названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Доказательств совершения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом конкурсным управляющим не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление к ответчику не поступало.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствовали.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан от 01.07.2019 N 1491 наследственное дело после Гариповой Гадили Гариповны, умершей 05.12.2018 г., не значится.

Поскольку правопреемник Гариповой Г.Г. отсутствует, производство по рассмотрению по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной к Гариповой Гадиле Гариповне правомерно подлежало прекращению, применительно к п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела имеются доказательства того, что заявление о признании сделки недействительной было направлено в суд нарочно 20 декабря 2018 года, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что Арбитражным судом Республики Татарстан 22 декабря 2017 года было получено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и не принято к рассмотрению в связи с его утратой не имеется.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ПАО "Интехбнк" указывает, что конкурсным управляющим делались запросы о поступлении заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Таким образом, с учетом праздничных и выходных дней, загруженности суда заявитель мог поинтересоваться о принятии или непринятии заявления не позднее февраля 2018 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении поступивших заявлений незамедлительно принималось решение о принятии к производству либо оставлении без движения. Однако конкурсным управляющим запросы о предоставлении сведений о рассмотрении заявления Гарипову Р.З. был направлен только 24 июля 2018 года, а само заявление только 20 декабря 2018 года, то есть почти через год с даты, указываемой конкурсным управляющим в качестве даты направления заявления. И через пять месяцев после получения ответа Арбитражного суда РТ об отсутствии в производстве заявления о признании сделки недействительной к Гарипову Р.З.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 18 сентября 2019 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 г. по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина