Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-31429/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-96685/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: Пушкиной Я.А. по доверенности от 23.01.2019;

от должника: Вершининой Т.В. по доверенности от 25.03.2019;

от ПАО "Сбербанк": Ивановой К.А. по доверенности от 11.09.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу Суслова Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-96685/2015, принятое по результатам рассмотрения заявления Суслова И.И. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений АО (АО) "Группа Прайм",

установил:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Прайм", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ" (далее - АО "Группа Прайм", общество, должник).

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N15.

16.04.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14.07.2018 в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

11.09.2018 Суслов Илья Игоревич (далее - заявитель, Суслов И.И.) предъявил в арбитражный суд требование к застройщику о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, трехкомнатной квартиры с предварительным номером N 100 проектной площадью 94,66 кв.м стоимостью 8 851 500 рублей.

Определением суда от 30.09.2019 Суслову И.И. отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Группа Прайм" требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, трехкомнатной квартиры с предварительным номером N 100 проектной площадью 94,66 кв.м стоимостью 8 851 500 рублей.

Не согласившись с определением суда, Суслов И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление Суслова И.И.

По мнению подателя жалобы, им представлены все доказательства наличия у него прав на жилое помещение, в связи с чем суд необоснованно отказал во включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Группа Прайм".

05.12.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу Суслова И.И., в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

12.12.2019 в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника и ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2014 ЗАО "Группа Прайм" и ЗАО "Прайм Истейт" заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ПГ-ПИ-5-2. Договор был зарегистрирован 12.12.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78-78-59/114/2014-146.

02.04.2015 ЗАО "Группа Прайм" и ЗАО "Прайм Истейт" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ПГ-ПИ-5-2 от 20.11.2014. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 03.06.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78-78/039-78/059/025/2015-319/1.

Согласно Приложению N 1 (новая редакция) указанного договора участнику долевого строительства помимо прочих подлежит передаче квартира в жилом доме со встроенно-пристроенным ДОУ по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6.

17.07.2017 ЗАО "Прайм Истейт" и Сусловым И.И. заключили соглашение об уступке прав и обязанностей N ПИ/5-2/100/28 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ПГ-ПИ-5-2 от 20.11.2014.

Соглашение было зарегистрировано 01.11.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78:36:0005442:62-78/039/2017-83.

Поскольку АО "Группа Прайм" было признано банкротом, Суслов И.И. предъявил в арбитражный суд требование к застройщику о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, трехкомнатной квартиры с предварительным номером N 100 проектной площадью 94,66 кв.м стоимостью 8 851 500 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как указано в пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возможность включения участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений при частичной оплате договора, также исключает тождественность требований, так как для признания права собственности необходимы доказательства исполнения участником строительства своих обязательств в полном объеме.

В пунктах 59 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Особый характер отношений несостоятельности, включающий публичные начала, требует более высокого стандарта доказывания сторонами обособленных споров существования и размера денежных обязательств должника вне зависимости от статуса и социального положения участников спорных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная заявителем справка о полной оплате цены квартиры по договору N ПГ-ПИ-5-2 от 14.11.2016 б/н и акт о частичном исполнении обязательств от 10.11.2016, обоснованно не приняты судом, поскольку выданы застройщиком аффилированному лицу ЗАО "Прайм Истейт" без каких-либо доказательств реального встречного имущественного предоставления.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальной стоимости векселей должника N 96, 97/1.

Также в материалы дела не были представлены доказательства наличия у Суслова И.И. финансовой возможности оплатить жилое помещение либо право (требование) к застройщику денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату Сусловым И.И. денежных средств, а равно имущественного предоставления застройщику в иной форме в счет оплаты указанного в заявлении жилого помещения правопредшественниками.

Следовательно, основания для удовлетворения требования Суслова И.И. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение включении требований, то заявителю подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-96685/2015/з.249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Суслову Илье Игоревичу из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова