Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 13АП-31438/19

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-96685/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва - Варика Ю.Ю. по доверенности от 06.09.2019;

от должника: до и после перерыва - Вершининой Т.В. по доверенности от 25.02.2019;

от ПАО "Сбербанк России": до перерыва - Ивановой К.А. по доверенности от 11.09.2018, после перерыва - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31438/2019) Горской Тамары Яковлевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-96685/2015-з.281 (судья Покровский С.С.),

принятое по результатам рассмотрения заявления Горской Тамары Яковлевны о включении в реестр передачи машино-мест по обособленному спору в деле о банкротстве АО "Группа Прайм",

установил:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГРУППА ПРАЙМ", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ" (далее - общество, должник, АО"ГРУППА ПРАЙМ").

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N 15.

16.04.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018).

Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018.

Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14.07.2018 в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

07.05.2019 Горская Тамара Яковлевна (далее - заявитель, Горская Т.Я., участник долевого строительства) предъявила в арбитражный суд требования к застройщику о передаче двух машино-мест, расположенных по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7, с предварительными номерами N N 47, 48, и сведений об уплате участником по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 NN 9-2015/П-47, 9-2015/П-48 денежных сумм в размере по 1 500 000 рублей.

Определением суда от 30.09.2019 Горской Т.Я. отказано во включении в реестр требований АО "ГРУППА ПРАЙМ" требований о передаче двух машино-мест, расположенных по адресу: гор. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7, с предварительными номерами N N 47, 48.

Не согласившись с указанным определением суда, Горская Т.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить полностью с разрешением вопроса по существу путем включения требования Горской Тамары Яковлевны о передаче машино-мест за предварительными номерами 47, 48, расположенными в многоквартирном жилом доме лот 9 по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7 (кадастровый номер земельного участка 78:36:0005442:60), общей площадью 21,95 кв.м. каждое, в осях Г-Ж/72-73 и Г-Ж/73-74 стоимостью 1 500 000 рублей каждое, в реестре требований участников строительства АО "Группа Прайм".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Во исполнение указаний суда и на основании статьи 41 АПК РФ заявитель предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности приобретения (оплаты) векселей по договорам купли-продажи, которыми была произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве, а также свои пояснения и возражения по позиции конкурсного управляющего.

Ни конкурсным управляющим, ни конкурсными кредиторами не заявлялось требований о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, актов приема-передачи векселей от 29.12.2015, актов сверки взаиморасчетов от 29.12.2015 по каждому договору долевого участия, договоров купли-продажи векселей от 13.07.2015, простых векселей АО "Группа Прайм" за N N 85, 86 на сумму 1 500 000 рублей каждый.

27.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами.

05.12.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу Горской Т.Я., в котором конкурсный кредитор возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

05.12.2019 в судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего также возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем. Представитель Банка оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.12.2019 для представления заявителем документов, подтверждающих финансовые возможности Горской Т.Я. по оплате, в частности, представлявшиеся в суд первой инстанции в качестве приложений к дополнению N 1 к заявлению (л.д. 59-61), но отсутствующие в материалах дела.

12.12.2019 судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Правовые позиции лиц, участвующих в деле, не изменились.

Во исполнение определения апелляционного суда представитель Горской Т.Я. представил испрошенные судом документы.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные заявителем дополнительные доказательства, поскольку полагает, что данные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего требования.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены коллегией судей в порядке апелляционного производства.

Пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В данном случае заявлено требование о передаче двух машино-мест.

Частью 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уплаты денежных средств, а равно имущественного предоставления застройщику в иной форме в счет оплаты указанных в заявлении объектов недвижимости, доказательства реального существования ценных бумаг с указанными реквизитами, на то, что заявитель не раскрыл разумные экономические основания приобретения векселей сомнительной ценности вместо непосредственного расчета денежными средствами по договорам долевого участия, а также на отсутствие в деле доказательств финансовой возможности заявителя оплатить объекты недвижимости либо ценные бумаги денежными средствами в значительном размере.

Исследовав доказательства, имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

14.07.2015 АО "Группа Прайм" (застройщик) заключило с Горской Т.Я. договоры N 9-2015/П-47 и N 9-2015/П-48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированные 12.11.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (регистрационный округ 78) N регистрации 78-78/039-78/059/053/2015-237/1 (далее - договоры ДУ), в отношении машино-мест NN47, N 48 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7 (далее - МКД) стоимостью 1 500 000 рублей каждое машино-место (далее - машино-места).

На основании пункта 3.2. указанных договоров заявитель обязался внести любым незапрещенным действующим законодательством способом АО "Группа Прайм" (далее - должник) 1 500 000 рублей по каждому договору ДУ для строительства Объекта строительства.

В пункте 2.6. названных договоров указано, что объект строительства должен был быть возведен в 3 квартале 2016 года

Заявитель со своей стороны исполнил указанные выше договоры. Объект в эксплуатацию не введен, машино-места участнику строительства застройщиком не переданы.

Заявитель приобрела два простых векселя АО "Группа прайм" N N 85, 86 по цене 1 500 000 каждый, датой составления 13.07.2015, место составления: г. Санкт-Петербург, по договорам купли-продажи векселей от 13.07.2015, произвела оплату их оплату, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 2, 3 от 15.07.2015.

В материалы дела заявителем представлены как копии векселей N N 85, 86, так и акты приема-передачи векселей от 29.12.2015, акты сверки взаиморасчетов от 29.12.2015 б/н к каждому договору.

Также заявитель предоставил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности приобретения (оплаты) векселей по договорам купли-продажи, которыми была произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве, а также свои пояснения и возражения по позиции конкурсного управляющего:

Так, Горская Т.Я. пояснила, что поскольку в 2011 она продала п

о договору купли-продажи квартиры от 26.02.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.03.2011 (номер регистрации 78-78-37/080/2011-156), принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: город Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 11, корпус 6, квартира 66, общей площадью 46,00 кв.м., состоящую из 2 (двух) жилых комнат, жилой площадью 28,7 кв.м., за наличные денежные средства в размере 3 400 000.

Копии договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры и протокола о проведении взаиморасчетов были представлены в дело, а их оригиналы исследованы судом и конкурсным в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2019.

Кроме того, представитель Горской Т.Я. в подтверждение наличия финансовых возможностей заявителя представил документы, подтверждающие, что в период до приобретения спорных машино-мест являлась индивидуальным предпринимателем, получала доход от предпринимательской деятельности.

Требования заявителя основаны на договорах участия в долевом строительстве и произведенной по ним оплате заявителем векселями должника. При этом заявитель не предъявлял векселя к платежу, а произвел ими оплату за машино-места.

Акты приема-передачи векселей составлены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 федерального закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержат все необходимые сведения о переданных в счет оплаты векселях.

Единая нумерация и способ оформлений векселей соответствуют нумерации и оформлению векселей, выпущенных АО "Группа прайм".

Доказательства того, что договоры N 9-2015/П-47, N 9-2015/П-48 участия в долевом строительстве от 14.07.2015, равно как и договоры купли-продажи векселей от 13.07.2015, признаны в установленном порядке недействительными, в материалы дела не представлены.

В данном случае не заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации актов приема-передачи векселей от 29.12.2015, по которым в счет оплаты по договорам заявителем были переданы должнику векселя, актов сверки взаиморасчетов от 29.12.2015 по каждому договору, подтверждающие оплату заявителя по договорам, ДУ; квитанций к приходным кассовым ордерам N N 2, 3 от 15.07.2015 на 1 500 000 рублей каждая.

Апелляционный суд также учел, что ранее в рамках обособленного спора N А56-96685/2015-3.125 суд первой инстанции в том же составе признал требования, основанные на аналогичном договоре участи в долевом строительстве, оплата по которому производилась аналогичным настоящему образом, а именно простым векселем АО "Группа Прайм" N 84, датой составления также 13.07.5015, и включил требования Горской Т.Я. в реестр.

При этом все указанные договоры купли-продажи векселей, сами векселя, как и квитанции к приходным кассовым ордерам имеют сплошную нумерацию и оформлены идентично.

С учетом указанного выше апелляционный суд полагает, что заявление Горской Т.Я. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-96685/2015-з.281 отменить.

Включить в реестр требований о передаче машино-мест застройщика акционерного общества "Группа Прайм" требование участника строительства Горской Тамары Яковлевны, паспорт 40 99144051 выдан 19 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 06.07.1999, код подразделения 782-019, место жительства: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, кв. 92, почтовый адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 9, кв. 92, о передаче машино-мест, предварительные номера N 47 и N 48, расположенных в многоквартирном жилом доме лот 9 по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7 (кадастровый номер земельного участка 78:36:0005442:60), общей площадью 21,95 кв.м. каждое, в осях Г-Ж/72-73 и Г-Ж/73-74, и сведения об уплате участником по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 NN 9-2015/П-47, 9-2015/П-48 денежных сумм в размере по 1 500 000 рублей по каждому из указанных договоров.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова