Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 11АП-10261/20 по делу N А65-5816/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф06-67790/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 сентября 2020 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению Еремеева Николая Олеговича о признании сделки недействительной и включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк", ИНН 1658088006,

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тамкар", общества с ограниченной ответственностью "Веркан",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 принято заявление Еремеева Николая Олеговича о включении требования в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "ИнтехБанк", согласно которому последний сс учетом принятого судом уточнения просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ПАО "Интехбанк" требование Еремеева Николая Олеговича в размере 4 453 509, 43 руб. с очередностью удовлетворения в составе первой очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 в качестве третьих лиц привлечены ООО "Тамкар" и ООО "Веркан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 включен Еремеев Николай Олегович в состав первой очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "ИнтехБанк" с требованием в размере 4 453 509, 43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, признать необоснованными возражения Еремеева Н.О. и отказать в удовлетворении его требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на направление кредитором требования в отсутствие подтверждающих обоснованность заявленных требований документов; направление возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования в суд по истечении срока, установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве; на злоупотребление кредитором своими правами и фактическую осведомленность о техническом характере банковских операций; на неверный выбор заявителем способа защиты своих прав.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Еремеева Н.О. поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от Еремеева Н.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" в лице ГК "АСВ" также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

По договору банковского счета в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со счета заявителя произведен перевод ООО "Веркан" в размере 8 913 682 руб. по договору купли-продажи квартиры от 17.12.2016.

21.12.2016 со счета заявителя произведен перевод ООО "Тамкар" в размере 4339193,02 руб. по договору уступки прав требований N 422/424 от 21.12.2016.

31.07.2017 Еремеев Н.О. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 11.09.2017 конкурсным управляющим отказано заявителю во включении в реестр требований кредиторов в размере 4767295,80 руб. ввиду отсутствия обязательств должника, совершения неправомерных действий посредством оформления расходных кассовых документов в период неплатежеспособности банка, разъяснен порядок внесения исправительных проводок.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 10.06.2020 заявителю восстановлены на счете 4 453 509,43 руб. Указанное требование установлено конкурсным управляющим как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению в порядке п.12 ст.189.96 Закона о банкротстве.

В связи с наличием разногласий по сроку включения в реестр требований кредиторов Еремеев Н.О. обратился в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Удовлетворяя заявленные Еремеевым Н.О. требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017; конкурсным управляющим установлен срок закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2017.

Требование заявителя получено конкурсным управляющим 31.07.2017, то есть в последний день срока для предъявления требований кредиторов должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, выбор заявителем способа защиты своих прав (путем включения требования в реестр требований кредиторов должника либо путем приобретения имущества) зависит от его собственного усмотрения и сам по себе сделать вывод о пропуске данного срока не позволяет, в связи с чем доводы конкурсного управляющего должника об обратном подлежат отклонению.

Согласно материалам дела в связи с отсутствием на счете заявителя в системе бухгалтерского учета банка спорных денежных средств, ввиду наличия их на счетах ООО "Тамкар" и ООО "Веркан", для совершения исправительных записей супруг заявителя Еремеев Н.О. вынужден был инициировать ряд судебных процессов.

Так, решением Приволжского районного суда г.Казани от 31.08.2017 по делу N 2а-3760/17 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 01.12.2017 N 33а-18644/2017) Еремееву Н.О. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ООО "Веркан" к заявителю.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-76/2018 Еремееву Н.О. отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объекты ООО "Тамкар". В решении сделан, вывод, что, поскольку на дату совершения платежа 21.12.2016 должник утратил платежеспособность, платеж в адрес ООО "Тамкар" является технической операцией.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу N А65-39717/2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Тамкар" о признании договора уступки права требования N 422/424 от 21.12.2016, заключенного между заявителем и ООО "Тамкар" отказано, производство по требованию Еремеева Н.О. о признании недействительной сделкой внутрибанковской операции прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.09.2019 по делу N 2-6769/2019 удовлетворены исковые требования Еремеева Н.О. к ООО "Веркан" и ПАО "Интехбанк", договор купли-продажи от 17.12.2016 признан расторгнутым, денежная сумма в размере договора купли-продажи восстановлена на счете Еремеева Н.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Тамкар" удовлетворено, договор уступки прав требования N 422/424 от 21.12.2016, заключенный между ООО "Тамкар" и Еремеевым Н.О., признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления денежных средств в бухгалтерском учете должника на счете Еремеева Н.О.

На протяжении рассмотрения заявления конкурсный управляющий исходил из наличия неоспоренных сделок с ООО "Тамкар" и ООО "Веркан", о наличии у Еремеева Н.О. требования к указанным организациям. После принятия вышеуказанных судебных актов конкурсным управляющим проведены соответствующие исправительные проводки. Предметы соответствующих сделок остались в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Таркан" и ООО "Веркан".

Судом первой инстанции верно указано, что факт участия заявителя в ООО "Фикс", ООО "НПФ "Интех" о нарушении срока подачи требования не свидетельствует. Добросовестность Еремеева Н.О. при совершении сделок подтверждена вышеуказанными судебными актами.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении требования Еремеева Н.О. в размере 4 453 509, 43 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Интехбанк".

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что Еремеевым Н.О. направлено требование конкурсному управляющему должника в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в отсутствие каких-либо денежных обязательств Банка перед Еремеевой Л.А., несостоятелен, поскольку операции по переводу средств с лицевого счета кредитора в адрес третьих лиц являются техническими, а право на предъявление такого требования не может быть поставлено в зависимость от субъективного фактора - волеизъявления третьих лиц.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора направлено в суд по истечении срока, установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению в силу следующего.

Как указывает кредитор в апелляционной жалобе и не опровергается материалами дела, до даты вынесения Решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу 32-76/2018 от 25.01.2018 кредитор добросовестно заблуждался относительно реального размера обязательств Банка перед ним и указанная неопределенность сохранялась до вынесения итоговых судебных актов о восстановлении денежных средств на его счетах, в связи с чем пропуск срока следует признать уважительным. При этом, что 15-дневный срок после вступления в законную силу суда общей юрисдикции (15.03.2018) кредитором не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего должника о злоупотреблении кредитором своими правами и фактической осведомленности о техническом характере банковских операций противоречат вступившим в законную силу Апелляционным Определениям Верховного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу N 33-6098 2019, от 20.05.2019 по делу N 33-6937/19, которыми установлено, что действительная цель супруга кредитора и третьих лиц была направлена именно на заключение и исполнение сделок (пороков воли, либо злоупотребления правом не установлено).

Доводы конкурсного управляющего должника о недобросовестных действиях кредитора в связи с нахождением предметов сделок на дату их совершения в залоге Банка несостоятелен, так как письмами от 22.12.2017 N N 11-09/4336, 11-09/4408, 11-09/4408/1 ПАО "ИнтехБанк" изъявило согласие на погашение регистрационных записей (Апелляционные Определения Верховного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу N 33-6098/2019, от 20.05.2019 по делу N 33-693719). На указанную дату руководство Банка сохраняло свои полномочия, временная администрация отсутствовала, и как следствие у кредитора отсутствовала необходимость в получении согласия временной администрации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова