Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-34869/20 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО ОФК Банк" в лице ГК АСВ, Гордеева Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020

по делу А40-86520/18, принятое судьей В.А. Фроловым,

о признании недействительными приказы ПАО "ОФК Банк" в части начисления премий Гордееву Николаю Николаевичу и сделки по выплате премий на основании приказов; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гордеева Николая Николаевича в конкурсную массу Банка денежных средств в общем размере 16 427 775,00 рублей; отказе в остальной части заявления конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ОФК БАНК"

(ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО ОФК Банк" в лице ГК АСВ - Добровольская ММ.В. дов от 31.07.2020

от Гордеева Н.Н. - Самойлов М.А. дов от 04.04.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 г. должник ПАО "ОФК БАНК" (ИНН 7744001419, ОГРН 1027739495420) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" к Гордееву Николаю Николаевичу о признании недействительными, на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приказов Банка N 388-л/с от 20.11.2017, N 06-л/с от 19.01.2018, сделок по выплате на основании данных приказов премий в пользу Гордеева Н.Н. на общую сумму 18 882 500,00 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Гордеева Н.Н. в пользу Банка денежных средств на общую сумму 18 882 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 в удовлетворении ходатайства Гордеева Н.Н. об истребовании доказательств у ПАО "ОФК Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказано. Признаны недействительными приказы ПАО "ОФК Банк" в части начисления премий Гордееву Николаю Николаевичу и сделки по выплате премий на основании указанных приказов, а именно: 1) Приказ Банка N 388-л/с от 20.11.2017 в части начисления Гордееву Николаю Николаевичу премии и сделку по выплате на основании данного приказа премии Гордееву Николаю Николаевичу в размере 14 080 950,00 руб. 2) Приказ Банка N 06-л/с от 19.01.2018 в части начисления Гордееву Николаю Николаевичу премии и сделку по выплате на основании данного приказа премии Гордееву Николаю Николаевичу в размере 2 346 825,00 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гордеева Николая Николаевича в конкурсную массу Банка денежных средств в общем размере 16 427 775,00 руб. В остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, Гордеев Н.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по обособленному спору о признании сделок по выплате премий Гордееву Н.Н. недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А40-86520/18 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО "ОФК БАНК" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Гордееву Н.Н. в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО ОФК Банк" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-86520/18 отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок на сумму налога на доходы физических лиц, уплаченного ПАО "ОФК Банк" из средств Гордеева Николая Николаевича, удовлетворить заявление в полном объеме. Применить последствия недействительности приказов ПАО "ОФК Банк" N 388-л/с от 20.11.2017, N 06-л/с от 19.01.2018 и выплат премий на основании данных приказов в виде взыскания с Гордеева Николая Николаевича в конкурсную массу ПАО "ОФК Банк" денежных средств в общем размере 18 882 500,00 руб.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Гордеева Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ПАО ОФК Банк" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал на доводы апелляционной жалобы Гордеева Н.Н.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что Гордеев Н.Н. работал в Банке в должности президента Банка, а также являлся председателем правления ПАО "ОФК Банк". В период с ноября 2017 по январь 2018 года (включительно) на основании приказов Банка в пользу Гордеева Н.Н. были выплачены премии на общую сумму 18 882 500,00 руб., а именно: 16 185 000,00 руб. на основании приказа Банка N 388-л/с от 20.11.2017; 2 697 500,00 руб. на основании приказа Банка N 06-л/с от 19.01.2018.

В качестве подтверждения факта выплаты премий в общем размере 18 882 500,00 рублей конкурсным управляющим Банком предоставлена выписка по лицевому счету Гордеева Н.Н. N 40817810090000102087 за период с 20.11.2017 по 21.03.2018, из которой следует, что: - 20.11.2017 Ответчику произведена выплата в размере 14 080 950,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 388-л/с от 20.11.2017 о премировании Ответчика на сумму 16 185 000,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 2 104 050,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа; - 19.01.2018 Ответчику произведена выплата в размере 2 346 825,00 руб. на основании приказа ПАО "ОФК Банк" N 06-л/с от 19.01.2018 о премировании на сумму 2 697 500,00 руб. Оставшаяся часть премии, составившая 350 675,00 рублей, была удержана Банком как налоговым агентом в качестве НДФЛ и перечислена в пользу налогового органа.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 с 21.03.2018 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со ст. 189.38 Закона о банкротстве с 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца. Приказом Банка России от 16.04.2018 NОД-953 с 16.04.2018 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из правил установленных Положением об оплате труда (утв. решением Совета директоров ПАО "ОФК Банк", протокол от 21.07.2017) выплаты денежных средств, связанные с результатами деятельности Банка относятся к нефиксированным вознаграждениям, которые зависят от достижения определенных показателей Банком и могут быть отменены при отсутствии таких достижений, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 1 п. 7.4 Положения об оплате труда, объем фиксированной части оплаты труда формируется в соответствии с утвержденным штатным расписанием, с учетом планируемых в течение года его изменений, а также фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности Банка.

Из п. 8.1 Положения об оплате труда следует, что к фиксированной части оплаты труда относятся оклад, а также выплаты, не связанные с результатами деятельности (доплаты и надбавки за сверхурочную работу; компенсации при направлении в служебные командировки, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 7.4 Положения об оплате труда, к нефиксированной оплаты труда относятся стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности, которые планируются с учетом ожидаемых финансовых результатов, фактических количественных и качественных показателей. Из п. 9.4 Положения об оплате труда, определение нефиксированной части оплаты труда осуществляется на основании показателей результатов деятельности для оценки достижения Банка в целом, а также отдельных направлений деятельности, подразделений и конкретных работников.

Согласно п. 9.8 Положения об оплате труда, для оценки результатов деятельности используются количественные (финансовые) и качественные (нефинансовые) показатели результатов деятельности, или их сочетание. Положением об оплате труда установлено, что к работникам первого уровня применяется отсрочка (рассрочка) последующая корректировка не менее 40% нефиксированного вознаграждения исходя из сроков получения финансовых результатов их деятельности (п. 10.1 Положения об оплате труда).

Согласно п. 10.3 Положения об оплате труда, нефиксированное вознаграждение может быть сокращено или отменено при получении негативного финансового результата в целом по Банку или по соответствующему направлению деятельности.

Согласно Предписанию Банка России от 22.03.2017 N Т1-82-3-04/30889ДСП, с 23.03.2017 в отношении Должника вводились ограничения на осуществление операций: по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов.

Введённое ограничение было пролонгировано Предписанием Банка России от 06.09.2017 N 36-4-4-1/5692ДСП с 07.09.2017, сроком на 6 месяцев и Предписанием Банка России от 06.02.2018 N 36-4-4-1/1661ДСП с 07.02.2018, сроком на 6 месяцев.

Аналогичный вывод в отношении неустойчивого финансового положения Банка с 2017 года содержится в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлений Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 делу N А40-86520/2018.

Кроме того, из аналогичного спора в рамках дела о банкротстве ПАО "ОФК Банк" о признании недействительными приказов Банка о выплате премий в пользу Болотова Л.А.3 суды трех инстанций признали факт, что выплата нефиксированного вознаграждения, зависящего от достижений Банком показателей, выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности Банка, поскольку ПАО "ОФК Банк" на момент совершения оспариваемых сделок обладало неустойчивым финансовым положением.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что приказы Банка N 388-л/с от 20.11.2017 и N06-л/с от 11.01.2018 являлись приказами о премировании, а не о выплате фиксированного вознаграждения (заработной платы). Выплата в пользу Гордеева Н.Н. премий, зависящих от показателей деятельности Банка, совершена в отсутствие какого-либо обоснования, за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в рамках обособленного спора об оспаривании сделок с Болотовым Л.А., приказы Банка N 388-л/с от 20.11.2017, N 06-л/с от 19.01.2018, что и приказы по рассматриваемому спору, признаны недействительными. Суды трех инстанции сделали вывод о том, что приказы N 388-л/с от 20.11.2017, N 06-л/с от 19.01.2018 представляют собой приказы о выплате премий.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если лицо, оспаривающее сделку, совершенную должником и конкурсным кредитором, обосновало существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков недействительности у данной сделки, на другую сторону сделки возлагается бремя доказывания действительности сделки.

Отсутствие у указанных лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права.

Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о недействительности оспариваемой сделки, бремя опровержения данных утверждений переходит на другую сторону сделки, в связи с чем она должна доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность. В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для начисления премий на основании приказов Банка N 388-л/с от 20.11.2017, N 06-л/с от 19.01.2018 в соответствии с Положением об оплате труда

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, выплаты по оспариваемым приказам о премировании ответчика подлежат взысканию.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации работник является получателем только выплат, начисленных ему работодателем, и самостоятельно не уплачивает в бюджет налог на физических лиц.

С учетом положений НК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с Гордеева Н.Н. в пользу должника денежных средств в общем размере 16 427 775,00 руб. (без учета НДФЛ в размере 2 454 725,00 руб.).

Судом первой инстанции, также проверено наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в отношении оспариваемых сделок.

Основания для признания сделок недействительными, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых выплат премий признак неплатежеспособности у Банка отсутствовал, а картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете возникла 28.02.2018.

Иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Последствия недействительности сделки применены судом в полном соответствии с законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу А40-86520/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО ОФК Банк" в лице ГК АСВ, Гордеева Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев