Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 11АП-10435/20 по делу N А65-22387/2008

г. Самара

25 сентября 2020 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от Дегтярева М.Н. - Каримов Д.Т. по доверенности от 14.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционные жалобы Дегтярева Михаила Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "СД Инвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, принятое по заявлениям Ахатовой Р.Х., ООО "СД Инвест", Дегтярева М.Н., о признании права собственности

в рамках дела N А65-22387/2008

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим, утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2019 года поступило заявление (вх.37541) общества с ограниченной ответственностью "СД ИНВЕСТ", г.Казань, о признании права собственности на офис N 6, расположенный на 1 этаже 18 -этажного 1-секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский р-н, квартал 71 А, ул. Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1, с общей площадью равной 76,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маг-Строй", ООО "ПО Сафара-Поволжье".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2019 года поступило заявление (вх.37104) Дегтярева Михаила Николаевича о признании права собственности на:

- офис N 1, расположенный на 1 этаже 18-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский р-н, квартал 71 А, ул. Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1 с общей площадью равной 95,4 кв.м,

- офис N 2, расположенный на 1 этаже 18-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский р-н, квартал 71А, ул. Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1 с общей площадью равной 63,68 кв.м,

- офис N 3, расположенный на 1 этаже 18-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский р-н, квартал 71 А, ул. Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1 с общей площадью равной 39,58 кв.м,

- офис N 4, расположенный на 1 этаже 18-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский р-н, квартал 71 А, ул. Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1 с общей площадью равной 115,05 кв.м..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маг-Строй", ООО "ПО Сафара-Поволжье", ООО "СД Инвест", ООО "СМ Строй", ООО "СК Ростстройинвест".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 августа 2019 года также поступило требование Ахатовой Регины Хамзовны, г.Казань (вх.48379) о признании права собственности в реестре требований кредиторов ООО "Фирма "Свей", на офис N 5, расположенный на 1 этаже 18-этажного 1 -секцимонного жилого дома, по адресу РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А, ул.Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1 с общей площадью 112, 99 кв.м.

Определением Арбитражного суда от 15 августа 2019 г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "Маг-Строй", ООО "ПО Сафара-Поволжье".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 г. указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований Дегтярев М.Н. заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которому просил признать право собственности за Дегтяревым Михаилом Николаевичем на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже 18-этажного 1 -секционного жилого дома со встроенными административными помещениями, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Четаева, дом 14, а именно:

Нежилое помещение N 1002 с общей площадью равной 64,6 кв.м. с правом доступа в нежилое помещение;

Нежилое помещение N 1003 с общей площадью равной 60,3 кв.м. с правом доступа в нежилое помещение;

Нежилое помещение N 1004 с общей площадью равной 62,9 кв.м. с правом доступа в нежилое помещение;

Нежилое помещение N 1006 с общей площадью равной 85,0 кв.м. с правом доступа в нежилое помещение;

Нежилое помещение N 1009 с общей площадью равной 4,4 кв.м. с правом доступа в нежилое помещение;

А также 283/500 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 1010.

Представитель заявителя (ООО "СД ИНВЕСТ") заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которому просил признать за ООО СД ИНВЕСТ право собственности в виде 217/500 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 1010; включить в реестр требований кредиторов требования в размере 3 017 000 рублей.

Представитель заявителя (Ахатова Р.Х.) заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которому просил признать право собственности за Ахатовой Региной Хамзовной на нежилое помещение 1005, нежилое помещение 1007, нежилое помещение 1008 в жилом доме N 14 по ул.Четаева г. Казани с правом беспрепятственного доступа в нежилые помещения.

Уточнения априняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ООО "УК Город", Управление жилищной политики Исполнительного комитета города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, заявление Ахатовой Регины Хамзовны удовлетворено частично.

Признано за Ахатовой Региной Хамзовной право собственности на нежилые помещения N 1005 и N 1007 в жилом доме N 14 по ул. Четаева г.Казани.

В остальной части в удовлетворении заявления Ахатовой Регины Хамзовны отказано.

Заявление Дегтярева Михаила Николаевича удовлетворено частично.

Признано за Дегтяревым Михаилом Николаевичем право собственности на нежилые помещения N 1002, N 1003, N1004, N 1006, N 1009 в жилом доме N 14 по ул. Четаева г.Казани.

В остальной части в удовлетворении заявления Дегтярева Михаила Николаевича отказано.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СД Инвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дегтярев М.Н., ООО "СД Инвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требования Дегтярева М.Н. и в части отказа в удовлетворении требования ООО "СД Инвест" о признании права собственности на долю в праве собственности на помещение N 1010.

В судебном заседании представитель Дегтярева М.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Исполнительного комитета МО г.Казани поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 20 марта 2014 года между ООО "Маг-Строй" (далее - Застройщик), действующего от имени ООО "Фирма Свей" (должник) на основании агентского договора N 4/12 от 12 апреля 2012 года о передаче права застройщика, и ООО "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ" (далее - Участник долевого строительства) заключен договор N 1/N4/Б2/71А долевого участия в строительстве. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 18-этажный односекционный жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенными по адресу: РТ, г.Казань, квартал 71 А, ул. Четаева, N(строительный) 4, блок 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать офис N1, общей площадью 500 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома. Срок завершения строительства, сдача ГАСН и передача участнику долевого строительства 30 июня 2014 года. Моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по вводу жилого дома в эксплуатацию. Цена договора, установленная соглашением сторон, составляет 35 000 000, 00 рублей исходя из цены 1 квадратного метра объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей. Оплата производится до 31.05.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 24.04.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2014 г. и соглашением N 2 от 08.10.2014 г. стороны пришли к согласию внести следующие изменения в договор N N1/N4/Б2/71А долевого участия в строительстве от 20 марта 2014 года.:

"1.3. Объект долевого строительства - жилые помещения и общее имущество в много квартирном доме, подлежащие передаче Участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств Участников долевого строительства (далее по тексту - Дольщик).

У Дольщика при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации:

Адрес места нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71 А, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 2, этаж 1, офисы: N1 - общей проектной площадью 95,4 кв.м., N2 - общей проектной площадью 63,68 кв.м., N3 - общей проектной площадью 39,58 кв.м., N4 - общей проектной площадью 115,05 кв.м.., N5 - общей проектной площадью 112,99 кв.м.., N6 - общей проектной площадью 76,7 кв.м..

Окончательное определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию."

В результате заключения договора уступки права требования N 2-4оф от 25 февраля 2015года от ООО "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ" было передано право требования по Договору N 1/N4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении: Офис N2, Офис N3, Офис N4, Офис N6 цессионарию ООО "СД ИНВЕСТ".

В дальнейшем ООО "СД ИНВЕСТ" по договору уступки права требования N 3-5оф от 05 ноября 2015 года передало это право в отношении Офис N 2, Офис N 3, Офис N 4 Дегтяреву Михаилу Николаевичу.

В результате заключения договоров уступки права требования N 1 -4оф от 24 августа 2015года от ООО "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ" было передано право требования по Договору N 1/N4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении: Офис N1 цессионарию ООО "СМ СТРОЙ". В дальнейшем ООО "СМ СТРОЙ" по договору уступки права требования N1/2- 4оф от 04 декабря 2015 года передало это право ООО "СД ИНВЕСТ". ООО "СД ИНВЕСТ" в свою очередь передало такое право требования Дегтяреву Михаилу Николаевичу по договору уступки права требования N1/3 -4оф от 24 декабря 2015 года.

Таким образом, Дегтярев М.Н. приобрел право требования по Договору N 1/N4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении: Офисов N1, N2, N3, N4.

При этом, у ООО "СД ИНВЕСТ" осталось право требования по Договору N 1/N 4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении Офиса N 6.

В результате заключения договора уступки права требования N 1 -4оф от 19 ноября 2014 года от ООО "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ" было передано Ахатовой Регине Хамзовне право требования по Договору N 1/N 4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении Офиса N 5.

Таким образом, Ахатова Регина Хамзовна приобрела право требования по Договору N 1/N 4/Б2/71А участия в долевом строительстве от 20 марта 2014 года в отношении: Офис N 5.

Участником долевого строительства надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости строительства по договору долевого участия в строительстве.

Заявители, ссылаясь на то, что ими выполнены обязательства по оплате стоимости строительства по договору долевого участия в строительстве, однако должник свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве по передаче нежилых помещений не исполнил, обратилось с настоящими требованиями в суд.

В части требования Ахатовой Р.Х. судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт исполнения участниками долевого строительства принятых на себя обязательств по оплате стоимости строительства по договору долевого участия в строительстве подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Объект долевого строительства -нежилое помещение - является частью многоквартирного дома, на которое в последующем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, у участника долевого строительства возникает право собственности и связанное право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме; общее имущество многоквартирного дома не является объектом строительства.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, на которое у собственников нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений возникает права общей долевой собственности, регулируется нормами статей 288-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу, в том числе относят "помещения общего пользования", связывающие несколько основных помещений друг с другом или с внешними границами здания (лестницы, коридоры, холлы и т.п.).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания с нежилыми встроенными помещениями, в назначении частей нежилого помещения под N 1010 площадью 77, 5 кв.м указано следующее: тамбур площадью 2,1 кв.м; холл площадью 69,4 кв.м; тамбур площадью 6,0 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывалось ранее, помещение 1010 отвечает признакам общего имущества собственников помещений - коридор (холл) и через него осуществляется проход к помещениям 1002, N 1003, N1004, N 1005, N 1006, N 1007, N 1009.

С учетом целей, для которых предназначено спорное помещение (осуществления прохода), оно является общей совместной собственностью собственников нежилых помещений N 1002, N 1003, N1004, N 1005, N 1006, N 1007, N 1009.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанное спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, предназначено исключительно для использования других помещений и в силу закона относится к общему имуществу.

Необходимость доступа через спорное помещение в помещения, принадлежащие иным лицам на праве индивидуальной собственности, является критерием распространения режима общей собственности на данные помещения, поскольку в этом определяется их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

Указанный вывод также согласуется с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 489-0-0, согласно которым к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Представленное Дегтеревым М.Н. экспертное исследование "Заключение N 01-20 обследование с целью определения функционального назначения нежилого помещения 1010 по адресу: г.Казань, ул.Четаева, 14" правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку эксперт фактически делает выводы по вопросам права.

Доводы заявителей о том, что применительно к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствует понятие их общего имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Дягтерева М.Н. и ООО "СД ИНВЕСТ" о признании права долевой собственности на помещение N 1010.

Доводы заявителей о том, что данное помещение не является местом общего пользования, а представляет собой помещение вспомогательного назначения с учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств являются ошибочными и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года, принятое по заявлениям Ахатовой Р.Х., ООО "СД Инвест", Дегтярева М.Н., о признании права собственности в рамках дела N А65-22387/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова