Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 13АП-37670/20 по делу N А56-96685/2015

г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 г.

Дело N А56-96685/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Никитин И.П. по доверенности от 08.02.2021,

от арбитражного управляющего Иванова И.И.: Волосков А.А. по доверенности от 13.02.2020,

конкурсного управляющего АО "Группа Прайм" Богуна Р.А. лично, по паспорту, по решению от 12.02.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37670/2020) УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-96685/2015/з.324 (судья Покровский С.С.), принятое по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу на действия (бездействие) конкурсных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Новая Скандинавия", впоследствии переименованного в акционерное общество "Группа Прайм" (далее - должник), место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286.

Решением от 25.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич; применены правила § 7 главы IX 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018.

Определением от 12.02.2019 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должником Богуна Романа Александровича.

05.06.2020 УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий арбитражных управляющих Иванова И.Г. и Богуна Р.А. при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 в удовлетворении жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу на действия арбитражных управляющих Иванова И.Г. и Богуна Р.А. при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего АО "Группа Прайм" отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Санкт-Петербургу просит определение арбитражного суда от 17.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в отношении Богуна Романа Александровича. Полагает, что конкурсный управляющий Богун Р.А. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего (с 12.02.2019 по настоящее время) произвел списание денежных средств со счетов в размере 4 447 922,24 руб., тем самым осуществив погашение задолженности по заработной плате (образовавшейся за период с января 2018 года по июль 2019 года), оставив без исполнения обязанность уплаты имеющейся задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам второй очереди (образовавшейся за период с июля 2016 года по июль 2019 года), что нанесло убытки уполномоченному органу в размере 4 447 922,24 руб.

От Богуна Р.А. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Иванова И.В. и конкурсный управляющий Богун Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно норме абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного арбитражным судом банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, о выплате выходных пособий, включая требования уполномоченного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, относятся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по заработной плате в ущерб требованиям уполномоченного органа той же очереди осуществлялось двумя траншами: в июне 2018 года на сумму 1 187 806 руб. и в декабре-марте 2019-2020 года на сумму 4 447 922,24 руб.

Исследуя действия конкурсного управляющего Богуна Р.А. на предмет соответствия требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам вызвано факторами, преимущественно лежащими вне сферы деятельности управляющего.

При передаче документов конкурсному управляющему Богуну Р.А. от предыдущего конкурсного управляющего Иванова И.Г. был получен реестр текущих платежей, в котором было указано наличие задолженности по второй очереди текущих платежей, а именно: задолженность перед работниками по выплате заработной платы, а также компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 347 162,70 руб. Сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе второй очереди (налог на доход физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование), предыдущим конкурсным управляющим не предоставлены.

В уведомлениях и информационных письмах, полученных от налогового органа, также содержалась противоречивая информация.

Так, в адрес конкурсного управляющего поступило информационное письмо от МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 26.09.2019 о наличии задолженности по текущим обязательным платежам в размере 64 974 993,98 руб., в том числе по уплате налога на доходы физических лиц в размере 32 256 091,45 руб. В информационном письме отсутствовал расчет образовавшейся задолженности, указывалась лишь общая сумма долга.

В январе 2020 конкурсным управляющим Богуном Р.А.: было получено уведомление о задолженности N 02-10/048 от 17.01.2020, в котором МИФНС N17 по Санкт-Петербургу уведомила конкурсного управляющего о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 7 903 422,63 рублей, а также задолженности по страховым взносам в размере 11 509 202,52 рублей.

В июне 2020 года конкурсному управляющему было направлено информационное письмо от 23.06.2020, в котором налоговым органом представлен расчет задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе налогу на доходы физических лиц с указанием конкретных сумм и периода образования задолженности. Так, согласно данному письму задолженность по обязательным платежам, относящимся ко второй очереди текущих требований, составила: по НДФЛ - 6 628 892,00 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование - 6 392 760,38 руб.

Принимая во внимание, что информационные письма, датированные 26.09.2019 и 17.01.2020, содержали противоречивую информацию о сумме долга и не образовывали на стороне управляющего обязанности по отражению указанной задолженности в реестре текущих платежей и учитывая социальную напряженность, вызванную задержкой выплаты заработной платы работникам общества - должника на крупную сумму, в отсутствие полной и обоснованной информации о размере долга перед бюджетом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего оснований для признания факта грубого нарушения прав либо охраняемых законом интересов заявителя.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Богун Р.А. указывает, что в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего АО "Группа Прайм" с 06.02.2019 по текущую дату на погашение задолженности по заработной плате направлено 6 917 065,30 руб. Сумма налога на доходы физических лиц с указанной суммы, выплаченной работникам в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Богуном Р.А., составила 899 218,50 руб. (13% х 6 917 065,30 руб.), взносы на обязательное пенсионное страхование составили 1 521 754,37 руб. (22%) х 6 917 065,30 руб.). При этом в период с 06.02.2020 уплачен налог на доходы физических лиц в размере 1 006 944,15 рублей, взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 899 860,49 рублей. Таким образом, на сегодняшний день, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся в связи с выплатой задолженности по заработной плате в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего Богуном Р.А. с 06.02.2019 погашена полностью.

В процедуре конкурсного производства у должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для одновременного полного погашения задолженности по текущим платежам второй очереди. Должник не имеет стабильных и регулярных источников поступления денежных средств. Пополнение конкурсной массы возможно за счет реализации имущества должника, однако такие поступления от продажи имущества являются неравномерными, сроки поступлений сложно спрогнозировать.

Вне зависимости от поведения конкурсного управляющего в отношении текущих платежей, собственных средств должника было недостаточно для полного и единовременного погашения задолженности перед бюджетом, размер которой превышает 18 млн. руб.

Значительная задолженность по уплате НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся ранее задолженности по заработной плате и обладающая приоритетом по календарной очередности, не позволяет единовременно полностью погасить задолженность по выплате заработной платы. Наличие задолженности по заработной плате создает ситуацию социальной напряженности, что повлекло за собой в том числе направление работниками обращений в Прокуратуру Выборгского района.

При этом необходимо отметить, что полное погашение задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возможно в будущем по мере поступления денежных средств от продажи имущества должника, возможность погашения задолженности по этим обязательным платежам не утрачена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по продаже имущества АО "Группа Прайм". Общая стоимость реализуемого имущества (исходя из установленной начальной цены продажи) составляет 286 049 400 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что денежных средств, полученных от реализации имущества, при распределении денежных средств от продажи заложенного и иного имущества по правилам статей 138 и 201.14 Закона о банкротстве, будет достаточно для полного погашения текущих требований второй очереди, в том числе требований по выплате задолженности по заработной плате, НДФЛ и взносам на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из изложенного, довод УФНС по Санкт-Петербургу о причинении уполномоченному органу убытков в результате действий конкурсного управляющего представляется необоснованным.

В настоящем деле отступление конкурсным управляющим от календарной очередности текущих платежей второй очереди, вопреки доводам заявителя жалобы, не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-96685/2015/з.324 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов