Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-5012/21 по делу N А65-22387/2008

19 мая 2021 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Сафиной Зайняп Минхарисовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А65-22387/2008

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), утвержден Урлуков Андрей Петрович

(ИНН 165205409309).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 декабря 2020 года поступило ходатайство (вх.57414) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), Урлукова А.П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года заявление удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу N А65-22387/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафина З.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-22387/2008, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Из материалов дела следует, Сафина Зайняп Минхарисовна обратилась с заявлением о включении в реестр требований на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань ул. Некрасова, 19/25 квартира 27 (вх.N 19541).

Определением от 26.06.2018 года производство по требованию Сафиной З.М. приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2018 года поступило заявление Сафиной Зайняп Минхарисовны, г.Казань, (далее по тексту - заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Фирма "Свей", г.Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794) совершать действия, направленные на отчуждение имущества -помещения в виде квартиры, N 27, расположенной в многоквартирном жилом доме по улице Некрасова д.19, г.Казани, и запрета регистрационной палате регистрировать квартиру N 27, расположенную в многоквартирном жилом доме по улице Некрасова д.19, г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года ходатайство Сафиной Зайняп Минхарисовны, о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил запретить конкурсному управляющему ООО "Фирма "Свей", г.Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 1021602848794) Урлукову А.П. совершать действия, направленные на отчуждение имущества - помещения в виде двухкомнатной квартиры N 27, расположенной на 6-ом этаже 2-го подъезда в жилом доме N 19 по ул. Некрасова г.Казани.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении имущества - помещения в виде двухкомнатной квартиры N 27, расположенной на 6-ом этаже 2-го подъезда в жилом доме N 19 по ул. Некрасова г.Казани, (застройщик ООО "Фирма "Свей").

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Сафиной Зайняп Минхарисовны г. Сургут, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, и признании права собственности на квартиру N 27 по ул. Некрасова, д.19/25, отказано, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу N А65-22387/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 14 августа 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А65-22387/2008 оставлены без изменения.

Таким образом, поскольку определение суда от 11 февраля 2019 года вступило в законную силу, то обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер определением суда от 27 июня 2018 года, отпали.

Доводы о рассмотрении обособленного спора о включении требования в реестр судом надзорной инстанции и дальнейшее обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Доводы о мошеннических действиях конкурсного управляющего в период действия обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом в случае нарушения прав действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о признании действий конкурсного управляющего недействительными в порядке ст. 60 Закона о банкротстве либо с заявлением о взыскании убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для сохранения обеспечительных мер, при том что обеспечительные меры были приняты исключительно до рассмотрения обособленного спора по существу материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Весте с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ торги по реализации спорной квартиры, назначенные на 25.01.2021 отменены на основании Предписания и Решения Управления ФАС по делу N 016/10/18.1-188/2021 от 10.02.2021.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев