Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 11АП-10153/21 по делу N А72-3336/2019

г. Самара

13 декабря 2021 г.

Дело N А72-3336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 в рамках дела А72-3336/2019 по заявлению Казакова Виктора Викторовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу по заявлению Коцюбы Александра Михайловича к Сафонову Владиславу Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: МО "город Ульяновск", Садыкова Халиде Шейхлислямовна,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 Сафонов Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден Старкин Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении требований Казакова Виктора Викторовича о передаче жилого помещения, а именно: квартиры N 13 общей площадью 54 кв.м, на 4 (мансардном) этаже жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54, в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 заявление удовлетворено частично, требование Казакова Виктора Викторовича признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича с суммой 1 150 000 руб. - основной долг, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казаков Виктор Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 в рамках дела А72-3336/2019, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира N 13 в доме N 36/54 по ул. Орджоникидзе в г.Ульяновске является жилым помещением.

Апеллянт отмечает, что продолжает пользоваться помещением и несет расходы по его содержанию.

Лица, участвующие в обособленном споре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (статья 201.1 Закона о банкротстве).

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, требование Казакова Виктора Викторовича основано на договоре о намерениях по купле-продаже квартиры N 13 общей площадью 52 кв.м. на 4 (мансардном) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54, заключенного 04.02.2016 между Казаковым Виктором Викторовичем (покупатель) и Сафоновым Владиславом Владимировичем (продавец).

Согласно договору стоимость объекта в сумме 1 150 000 руб.

Договор о намерениях от 04.02.2016 в установленном порядке не зарегистрирован.

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении его в реестр требований участников строительства, суд исходил из непредставления суду надлежащих документов, подтверждающих статус спорного помещения в качестве жилого.

Суд установил, что спорное помещение применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку какие-либо разрешительные документы на возведение спорного объекта в дело не представлены, а спорное помещение не является объектом долевого строительства.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для иной оценки представленных в дело доказательств.

Фактическое использование спорного помещения апеллянтом и несение расходов на его содержание само по себе не является основанием для включения требования в реестр требований участников строительства.

Апелляционный суд отмечает, что заявителем фактически предпринимаются меры в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в обход закона по признанию права на спорное помещение (узаконить самовольную постройку), в то время как законодательно установленный порядок его строительства и ввода в эксплуатацию не соблюден. Заявленный кредитором способ защиты права не основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку факт внесения должнику денежных средств Казаковым В.В. подтвержден документально, его требование включено судом в реестр требований кредиторов в четвертую очередь. В указанной части определение суда не обжалуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу А72-3336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова