Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-39148/21 по делу N А56-96685/2015

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-96685/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от Хабибуллиной Т.З. Гольдман Р.Г. по доверенности от 20.01.2020,

от ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" Галицыной О.В. по доверенности от 03.08.2020,

конкурсного управляющего АО "Группа Прайм" Богуна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39148/2021) Хабибуллиной Таслимя Зиннятулловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по обособленному спору N А56-96685/2015/з.343 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлению Хабибуллиной Таслимя Зиннятулловны об оспаривании сделки должника с ООО "ЗЕНИТСТРОЙ-ИНВЕСТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГРУППА ПРАЙМ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Новая Скандинавия" (впоследствии переименовано в АО "Группа Прайм") (адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая улица, дом 28, корпус 4, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286; далее - должник, Общество).

Решением арбитражного суда от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Игорь Георгиевич, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве N А56-96685/2015-з.328 арбитражный суд в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве удовлетворил заявление о намерении и передал ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" имущественные права и обязательства должника-застройщика в отношении двух объектов незавершенного строительства под лотами 8.3 и 9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005442:60 по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 7.

Хабибуллина Таслимя Зиннятулловна, сославшись на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 02.04.2021 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с требованиями о признании недействительным договора от 01.11.2020 и акта от 01.11.2020 приема-передачи имущественных прав и обязанностей застройщика в части передачи должником-застройщиком земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:60 ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест".

Определением районного суда от 07.07.2021 по гражданскому делу N 2-5736/2021 заявление Хабибуллиной Т.З. к должнику и ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления Хабибуллиной Т.З. отказал.

Хабибуллина Т.З., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 08.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, собственником помещения в котором является Хабибуллина Т.З., расположен на спорном земельном участке. Соответственно, этот земельный участок включает в себя земельный участок, который после формирования должен перейти в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемым договором должник в нарушение закона распорядился земельным участком полностью, в том числе, той его частью, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Предусмотренная законом временная неопределенность в установлении границ испрашиваемого земельного участка не может быть устранена путем возложения на заявителя обязанности по межеванию.

Представитель ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" и конкурсный управляющий АО "Группа Прайм" возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований Хабибуллина Т.З. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 27, корп.1, лит.А, кв.20, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005442:60, в связи с чем согласно разъяснениям, которые даны в пункте 67 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) как законный владелец данного земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав и защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя о защите права владения Хабибуллина Т.З. предметно не определила границы своих притязаний, в том числе посредством межевания и выделения земельного участка под жилым домом 27, корп.1, лит.А по ул. Береговой с последующим кадастровым учетом и государственной регистрацией такого разделения, в связи с чем, требуя отмены договора и акта приема-передачи в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:60, на котором помимо указанного жилого дома и объектов незавершенного строительства находится сооружение (водопроводная сеть Выборгского района, кадастровый номер 78:36:0000000:4659), Хабибуллина Т.З. вышла за пределы правомочий, вытекающих из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также суд первой инстанции отметил, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым Хабибуллина Т.З. была бы уполномочена на заявление притязаний в отношении спорного земельного участка.

Нормой части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Взаимосвязанными положениями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве предусмотрен механизм урегулирования обязательств застройщика посредством возмездной передачи его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который исполняет за должника полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К соответствующему имуществу относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно норме пункта 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих Закону о банкротстве.

Оспариваемый договор и акт от 01.11.2020 между должником-застройщиком и ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" заключены на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 02.11.2020, принятого в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, Поэтому данные сделки должника в силу части 3 статьи 16 АПК РФ могут оспариваться только путем обжалования соответствующего судебного акта.

Ссылка Хабибуллиной Т.З. на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку к спорным отношениям, возникшим в связи с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, созданием на земельном участке и вводом в эксплуатацию многоквартирного дома в период действия ГК РФ и ЖК РФ, данные положения не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из данной нормы непосредственно следует, что собственник земельного участка не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ни из оспариваемых договора и акта, ни из определения арбитражного суда от 02.11.2020 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.328 не следует, что застройщик передал ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005442:60 в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, где находится жилое помещение заявителя.

Также, как верно указал суд первой инстанции, заявляя о защите права владения Хабибуллина Т.З. предметно не определила границы своих притязаний, в том числе посредством межевания и выделения земельного участка под жилым домом 27, корп.1, лит.А по ул. Береговой с последующим кадастровым учетом и государственной регистрацией такого разделения.

Отсутствуют основания рассматривать настоящее обращение заявителя и как иск об установлении границ земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в вышеуказанном доме, поскольку ни должник-застройщик, ни новый собственник земельного участка соответствующее право в земельный участок не оспаривают.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требуя отмены договора и акта приема-передачи в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:60, на котором помимо указанного жилого дома и объектов незавершенного строительства находится сооружение (водопроводная сеть Выборгского района, кадастровый номер 78:36:0000000:4659), Хабибуллина Т.З. вышла за пределы правомочий, вытекающих из части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающих Хабибуллину Т.З. на заявление притязаний в отношении спорного земельного участка.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова