Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 13АП-10539/22 по делу N А56-96685/2015

г. Санкт-Петербург

09 июня 2022 г.

Дело N А56-96685/2015/-

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Барабанщиковым,

при участии представителя ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" Кузбагарова А.Н. (по доверенности от 24.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10539/2022) ООО "Фирма Нулевик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по обособленному спору N А56-96685/2015/-з.321 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по обособленному спору и по итогам рассмотрения ходатайства об обеспечении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм",

УСТАНОВИЛ:

13.01.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) по заявлению АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ГРУППА ПРАЙМ".

17.01.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N 15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г. (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05.05.2018 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14.07.2018 в газете "Коммерсантъ" N 123 (6361).

06.02.2019 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должником Богуна Романа Александровича.

03.06.2020 ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, с предварительным номером 89 (проектная площадь 115,33 кв. м) и восстановлении пропущенного срока на предъявление требования должнику.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлен факт пропуска срока на подачу заявления, признана недоказанность уважительности причин и отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока на включение в реестр. При этом принято во внимание, что требование заявителя учтено конкурсным управляющим применительно к порядку, установленному пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в реестре денежных требований должника.

10.03.2022 ООО "ФИРМА НУЛЕВИК", сослаясь на письмо организации почтовой связи АО "ПОЧТА РОССИИ" от 02.03.2022 N МР78-09/1903, заявило о нарушении правил о порядке приема и вручении корреспонденции, содержащей уведомление управляющего об открытии конкурсного производства, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2020. При этом 15.03.2022 кредитор заявил о принятии обеспечительных мер виде запрета конкурсному управляющему проводить торги спорным помещением и запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию прав на данную квартиру.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 заявление ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.09.2020 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.321 в деле о банкротстве АО "ГРУППА ПРАЙМ" и заявление о принятии обеспечительных мер возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, выражая несогласие с выводом суда о получении им уведомления конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства, ссылаясь на то, что факт неоднократной публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства не исключает обязанности конкурсного управляющего уведомлять о его банкротстве; полагал, что обратился с настоящим заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем не заявлял ходатайство о его восстановлении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По утверждению заявителя содержание полученного им от организации почтовой связи письма N МР78-09/1903 указывает на наличие признаков, указанных в пункте первом вышеназванной нормы - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обособленного спора А56-96685/2015/з.321 судами разных инстанций был установлен факт получения ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" уведомления конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства, направленного заказным письмом N 19516020007656.

Кроме того, приходя к выводу о пропуске кредитором срока на включение в реестр, суды преимущественно исходили из факта неоднократной публикации сведений о введении в отношении общества процедуры банкротства (27.01.2018, 05.05.2018, 14.07.2018) в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о наличии основания для принятия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к своему производству, связанного с соблюдением заявителем установленного законом срока обращения в суд с таким заявлением, суд первой инстанции, дав оценку содержащимся в деле ответам почтовой организации об одних и тех же обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что заявитель ссылался на нарушение правил о порядке приема и вручении корреспонденции, содержащей уведомление управляющего об открытии конкурсного производства, в заседании суда кассационной инстанции 03.03.2021, а обратился с настоящим заявлением только 10.03.2022.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как видно из дела, ООО "ФИРМА НУЛЕВИК" ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлено, а материалы дела позволяют утверждать, что обстоятельства, указанные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, были известны заявителю не позднее января 2021 года из письма Почты России от 12.01.2021 N МР78-15/1678365, на которое заявитель ссылался при рассмотрении кассационной жалобы.

Установив, что при таких обстоятельствах, обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок и ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует, суд правомерно возвратил заявителю настоящее заявление.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по обособленному спору N А56-96685/2015/-з.321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков