Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-15248/23 по делу N А65-5816/2017

17 октября 2023 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела N А65-5816/2017

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник, Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 026653830 (вх. 31596).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А65-5816/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 09.11.2018 г. по делу N А65-5816/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года об удовлетворении заявления ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Никса", ООО "ЭльДрим" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств: ООО "ЭльДрим" 14.12.2016 г. с расчетного счета N 40702810800010003776

* в размере 3 218 516 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл от 29.03.2016 г.;

* в размере 52 216 руб. 81 коп. и 7 647 600 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3693-к от 20.05.2014 г.;

ООО "Никса" 19.12.2016 г. с расчетного счета N 40701810107010000004 в размере 286 052 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл от 29.03.2016 г.

ООО "Никса" 21.12.2016 г. с расчетного счета N 40701810107010000004

* в размере 75 540 руб. 98 коп. и 7 200 000 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3696-кл от 18.02.2014 г.

* в размере 864 782 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл от 29.03.2016 г.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Никса" перед публичным акционерным обществом "Интехбанк"

* по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл от 29.03.2016 г. в размере 4 369 350 руб. 99 коп.;

* по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3696-кл от 18.02.2014 г. в размере 7 275 540 руб. 98 коп.;

по кредитному договору N 3693-к от 20.05.2014 г. в размере 7 699 816 руб. 81 коп. Восстановить право требования

* по договору поручительства N 3693-п от 14.12.2016 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭльДрим", и публичным акционерным обществом "Интехбанк";

* по договору поручительства N 4472-п от 14.12.2016 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭльДрим", и публичным акционерным обществом "Интехбанк".

Восстановлена задолженность публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью "Никса", по расчетному счету N 40701810107010000004 в размере 8 426 375 руб. 62 коп.

Восстановлена задолженность публичного акционерного общества "Интехбанк", г.Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью "ЭльДрим" по расчетному счету N 40702810800010003776 в размере 10 918 333 руб. 16 коп.

Требования конкурсного управляющего "Интехбанк" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Никса" и общества с ограниченной ответственностью "ЭльДрим" в пользу публичного акционерного общества "Интехбанк" задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл от 29.03.2016 г. в размере 4 369 350,99 рублей, по кредитному договору N 3693-к от 20.05.2014 г. в размере 7 699 816,81 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Никса" в пользу публичного акционерного общества "Интехбанк" задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 3696-кл от 18.02.2014 г. в размере 7 275 540,98 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без рассмотрения.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Никса" и общества с ограниченной ответственностью "ЭльДрим", в пользу публичного акционерного общества "Интехбанк", расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в равных долях по 1 500 руб. с каждого.

На взыскание расходов по госпошлине выдан исполнительный лист Серии ФС 026653830.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит выдать дубликат исполнительного листа Серии ФС 026653830, в связи с его утерей; признать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа по делу N А65-5816/2017 о взыскании задолженности с ООО "ЭльДрим" в пользу должника.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (части 3 и 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статьях 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция, согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата -неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Из материалов дела следует, 28.10.2019 г. исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 026653830 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкурсный управляющий направлял в адрес Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ заявления 25.05.2020 г., 02.06.2021 г. о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

От судебных приставов - исполнителей поступил ответ на обращение, согласно которому повторно направляется постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, реестр отправки, оригинал исполнительного листа был направлен ранее от 01.11.2019 г.

Данный ответ получен конкурсным управляющим 01.07.2021 г.

Следовательно, заявителю стало известно об утере исполнительного листа в 2021 году, в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено 15.06.2023 г.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем как профессиональным участником правоотношений, не представлены.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих дату направления ответа судебных приставов-исполнителей отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают отсутствие у конкурсного управляющего информации об утере исполнительного листа. При этом следует отметить, что на указанном ответе имеется штамп канцелярии ПАО "ИнтехБанк" о получении ответа 01.07.2021.

Представленная в материалы дела справка об утрате исполнительного листа, выданная РОСП Ново-Савиновского района не подтверждает отсутствие у конкурсного управляющего информации об утрате исполнительного листа. При этом следует отметить, что с заявлением о выдаче указанной справки, конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" обратился только 06.05.2022, то есть спустя 10 месяцев после поступления ответа от 01.07.2021 о направлении оригинала исполнительного листа в адрес заявителя.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в связи с получением информации об утере исполнительного листа 17.05.2023.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

В указанном споре уважительных причин пропуска срока не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева