Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. N 12АП-6106/24 по делу N А57-22463/2014

г. Саратов

16 сентября 2024 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу N А57-22463/2014

об отказе в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Стройинтерсервис" Московского Дмитрия Владимировича - Симонова Артема Сергеевича, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 акционерное общество "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Московский Дмитрий Владимирович (далее - Московский Д.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" переданы права застройщика АО "Стройинтерсервис" на земельный участок, площадью 4 287 кв. м, кадастровый номер 64:48:020305:74, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр-д 4-й им. Чернышевского Н.Г., д. 1, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, степень готовности объекта 70%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

12.12.2023 поступило заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд) о выдаче исполнительного листа по делу N А57-22463/2014 об обязании конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" Московского Д.В. подписать договор передачи земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями со всеми приложениями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2024 в удовлетворении заявления ППК "Фонд развития территорий" о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ППК "Фонд развития территорий" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.07.2024 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что конкурсный управляющий Московский Д.В. уклоняется от подписания договора передачи земельного участка. По мнению апеллянта, судебный акт о передаче имущества должника Фонду является основанием для обязания конкурсного управляющего подписать договор о передаче имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Московского Д.В. поддержал доводы, изложенные в письменной позиции, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа, ППК "Фонд развития территорий" ссылалась на следующие обстоятельства.

31.08.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав АО "Стройинтерсервис" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020305:74, предназначенный для строительства и принадлежащий АО "Стройинтерсервис", со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: г. Саратов, район Заводской, пр-д 4-й Чернышевский, д. 1 (далее - Объект N 1), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021 заявление о намерении приобрести права застройщика АО "Стройинтерсервис" на земельный участок, площадью 4 287 кв. м, кадастровый номер 64:48:020305:74, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр-д 4-й им. Чернышевского Н.Г., д. 1, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, степень готовности объекта 70%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном 2 участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 удовлетворено ходатайство публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о передаче прав застройщика АО "Стройинтерсервис" на земельный участок, площадью 4 287 кв. м, кадастровый номер 64:48:020305:74, расположенный по адресу: г. Саратов, Заводской район, пр-д 4-й им. Чернышевского Н.Г., д. 1, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, степень готовности объекта 70%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Как указывает ППК "Фонд развития территорий" во исполнение определения от 26.05.2021 конкурсному управляющему неоднократно направлялись на подписание договоры о передаче земельного участка, однако конкурсный управляющий уклоняется от подписания договоров, что, по мнению заявителя, является основанием для выдачи исполнительного листа об обязании конкурсного управляющего подписать договор передачи земельного участка с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями со всеми приложениями.

Отказывая в удовлетворении заявления ППК "Фонд развития территорий" о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статей 318 и 319 АПК РФ судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1829-0 указано на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта, на основании которого заявитель заявляет данное ходатайство.

В Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Учитывая отсутствие судебного акта, содержащего указание в резолютивной части на обязание конкурсного управляющего застройщика АО "Стройинтерсервис" Московского Д.В. подписать договор передачи земельного участка, то есть, судебного акта, на основании которого заявитель просит выдать исполнительный лист, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии между сторонами спора относительно обязанности подписания договора, условий данного договора стороны не лишены возможности урегулирования данных разногласий в судебном порядке при разрешений преддоговорного спора. В рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа судом не могут быть разрешены данные разногласия, поскольку предусматривают другой процессуальный порядок.

Вопреки доводам ППК "Фонд развития территорий" определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2021 по делу N А57-22462/2014 в настоящее время исполнено, регистрирующим органом сделана запись регистрации о переходе права собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом).

Вместе с тем, ППК "Фонд развития территорий" не указано, каким именно образом нарушаются его права обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Яремчук