Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. N 13АП-37947/24 по делу N А56-96685/2015

Санкт-Петербург

10 февраля 2025 г.

Дело N А56-96685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37947/2024) индивидуального предпринимателя Арва Максима Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу N А56-96685/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего Богуна Романа Александровича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Группа Прайм",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") 29.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Группа Прайм" (далее - АО "Группа Прайм") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2016 заявление АО "ПСК" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 АО "Группа Прайм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 N 15.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2018 Иванов И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Группа Прайм".

Определением суда первой инстанции от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден АО "Группа Прайм" Богун Роман Александрович.

Конкурсный управляющий Богун Р.А. 02.10.2024 представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Группа Прайм".

Определением суда первой инстанции от 18.10.2024 процедура конкурсного производства в отношении АО "Группа Прайм" завершена.

Завершая процедуру конкурсного производства суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы; должник фактически прекратил свою деятельность; возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Кредитор по текущим платежам индивидуальный предприниматель Арва Максим Олегович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имеются основания полагать возможным пополнение конкурсной массы за счет взыскания убытков с арбитражных управляющих.

В отзыве конкурсный управляющий Богун Р.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Арбитражный суд, в свою очередь, должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Прайм", конкурсный управляющий Богун Р.А. указал на то, что им приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; фактически конкурсное производство завершено.

В частности, за время проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включено 65 требований на сумму 1 527 283 352 руб. 18 коп. За время конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены действия, направленные на выявление имущества должника, которое можно было бы включить в конкурсную массу, поиск оснований для оспаривания возможных сделок должника, оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Все выявленное движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, имущественные права были реализованы в ходе процедуры конкурсного производства.

За счет поступивших в конкурсную массу денежных средств конкурсным управляющим: погашены требования кредиторов на сумму 662 778 046 руб. 50 коп. (43% от общего числа требований); погашены требования по текущим платежам 1-4 очередей, требования по текущим платежам 5 очереди погашены частично (размер неисполненных текущих обязательств пятой очереди на 04.04.2024 составил 107 150 803 руб. 84 коп., которые не погашаются с 2021 года); требования участников строительства удовлетворены полностью.

Указывая на эти обстоятельства, конкурсный управляющий в отчете отразил, что сформировать конкурсную массу в большем объеме не представляется возможным; иного имущества у должника не выявлено; печать должника конкурсному управляющему не передавалась. Документы, подлежащие направлению в архив, отсутствуют; конкурсным управляющим подготовлены заявления в банки о закрытии счетов, которые будут направлены после совершения банками всех платежей в соответствии с направленными платежными поручениями, также подготовлен ликвидационный баланс, который будет направлен в налоговый орган после совершения банками всех платежей в соответствии с направленными платежными поручениями. Конкурсным управляющим также подан в СФР запрос на предоставление справки о сдаче отчетности, однако ответ на дату обращения с настоящим ходатайством не получен.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. Продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не послужило бы для достижения цели соответствующей процедуры и не было бы направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы и ее распределению среди конкурсных кредиторов; фактически конкурсное производство завершено, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Ссылка ИП Арва М.О. на то, что имеются основания для пополнения конкурсной массы, отклоняется апелляционным судом, с учетом того, что все имеющиеся в производстве суда споры о взыскании убытков рассмотрены судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, ходатайств о совершении конкретных мероприятий, направленных на достижение основной цели процедуры банкротства, и согласия финансировать такие мероприятия от лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, на дату судебного заседания не поступило. Так, требуя продлить срок процедуры банкротства, кредитор по текущим платежам не обеспечил финансирование и не гарантировал погашение судебных расходов.

На стадии апелляционного разбирательства податель жалобы также не представил доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника; в поданной жалобе содержится лишь довод о том, что не рассмотрено заявление о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Между тем, завершение конкурсного производства не исключает предъявления конкурсному управляющему убытков, причиненных должнику, кредиторам или третьим лицам в установленном порядке.

Как пояснил арбитражный управляющий в отзыве, на дату рассмотрения апелляционной жалобы окончено рассмотрение двух обособленных споров, которые потенциально могли привести к пополнению конкурсной массы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2024 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 13.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по обособленному спору N А56-96685/2015/з.359, которыми отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражных управляющих Иванова И.Г. и Богуна Р.А. убытков в размере 955 855 386 руб. 59 коп. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2025 (дата оглашения резолютивной части) оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 05.06.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2024 по обособленному спору N А56-96685/2015/з.363, которыми отказано в заявлении о признании недействительной сделки, совершенной за счет имущества должника, опосредованной переходом (перерегистрацией) 12.12.2023 права в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:1915 площадью 8 919 кв.м в границах межевого плана от 27.05.2022 (регистрационная запись 78:36:0005442:1915-78/011/2023-30).

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости продления процедуры банкротства не обоснованны.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу N А56-96685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Бударина И.Ю. Тойвонен