Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-21279/18 по делу N А40-86520/2018

Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А40-86520/18

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Михайловой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -Забазнова О.В. по доверенности от 25.05.2020;

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Объединенный финансовый капитал" - Батыров Р.А. по доверенности от 31.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пиотровской И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Объединенный финансовый капитал" в рамках рассмотрения дела о признании последнего несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 публичное акционерное общество "Объединенный финансовый капитал" (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Макаренкова А.В., Пиотровской И.В. и Федоренковой Т.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего банка в лице Королева Г.Е., в соответствии с которой заявители просили признать незаконными действия по превышению лимитов на оплату услуг привлеченным специалистам в размере 59 036 977 руб.; действия по передаче ведения реестра кредиторов и по оплате услуг за ведение реестра кредиторов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отчет.Финансы.Сервис"; бездействие, выразившееся в неприятии мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнком"; действия в процессе раскрытия информации о ходе конкурсного производства, выразившиеся в не опубликовании баланса банка, ненадлежащем раскрытии сметы текущих расходов и размера задолженности, подлежащей списанию; а также настаивали на отстранении Королева Г.Е. от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, указанная жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Пиотровская И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании жалобы обоснованной.

В судебном заседании представители государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ) и конкурсного управляющего банка росили суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в обоснование обоснованности жалобы заявители указали на необоснованное привлечение конкурсным управляющим банка иных лиц для осуществления своей деятельности, поскольку стоимость услуг привлеченных специалистов превысила установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит для оплаты услуг привлеченных лиц.

Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства составили 23 555 000 руб., оплата труда привлеченных конкурсным управляющим лиц - 9 367 000 руб., расходы "по экспертизе документов и размещению в архив" - 16 990 000 руб., бухгалтерское сопровождение - 10 355 000 руб., что превышает установленный Законом о банкротстве лимит на сумму 59 036 977 руб.

Также заявители в своей жалобе ссылались на нарушение конкурсным управляющим процедуры привлечения реестродержателя, бездействие в отношении крупнейшего должника банка, а также нарушение порядка раскрытия сведений относительно финансового состояния банка.

В связи с чем, заявители просили отстранить служащего АСВ Королева Г.Е. от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего банка.

Отказывая в признании жалобы обоснованной, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положением о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением правления АСВ от 20.07.2015 протокол N 92 (далее - положение от 20.07.2015), отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с АСВ договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при АСВ; отбор аккредитованных при АСВ специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

По результатам первого этапа отбора победители приобретают статус аккредитованных при АСВ.

Второй этап - отбор среди аккредитованных при АСВ юридических организаций на право заключения договора на оказание услуг по конкретному банку.

На данном этапе в ходе конкурентной борьбы победителем становится компания, предложившая наименьшую цену оказания услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отбор специализированной организации среди аккредитованных при АСВ организаций по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг осуществляется в специально предусмотренном порядке.

По итогам отбора аккредитованных при АСВ специализированных организаций, в соответствии с которой комиссией по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 18.04.2018 (протокол N 15) принято решение о признании победителем отбора по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг банку - коллегию адвокатов "Юков и Партнеры".

В соответствии с требованиями положения от 20.07.2015, для оказания юридических услуг банку было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, коллегия адвокатов "Юков и Партнеры" представляет комплекс правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства кредитной организации.

Таким образом, отметил суд, вопреки доводам заявителей жалобы об обратном, соглашение заключено в строгом соответствии с порядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утвержденным решением правления АСВ от 04.12.2017, протокол N 138, раздел III (далее - порядок).

Суд первой инстанции, указывая на особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства (регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 189.7 Закона о банкротстве)), отметил на возможность привлечения специалистов услуг за счет имущества кредитной организации (пункт 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве).

При этом, на основании пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве, смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Судом установлено, что на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 27.08.2018 N 2984647 представителем конкурсного управляющего банка были опубликованы сведения о смете текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении банка на период с 06.08.2018 по 31.12.2018.

Между тем, отметил суд, первое собрание кредиторов банка состоялось только 13.11.2018, в нем участвовали 35 кредиторов, обладающих 56,50 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов банка для целей определения участников первого собрания.

На собрании был принят к сведению отчет о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии банка и его имуществе, образован и наделен полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации комитет кредиторов банка в количестве трех человек.

Сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении банка за период с 14.11.2018 по 31.12.2018, за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Судом также отмечено, что указанные сметы планируемых расходов (затрат) не были оспорены кредиторами в установленном законом порядке, а доказательства несоответствия размера фактически понесенных конкурсным управляющим текущих расходов сметам, равно как и доказательства оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание, заявителями не представлены.

Сам же комитет кредиторов не обращался в суд с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий.

Судом первой инстанции было также установлено, что размер расходов конкурсного управляющего банка не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, что подтверждается отчетами об использовании смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий по конкурсному производству в отношении банка.

Доказательств оказания привлеченными специалистами услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений в действиях управляющего, относительно доводов заявителей о непроведении судебной работы в отношении крупнейших должников банка - ООО "Регионстройинком" и ООО "Статус Групп".

Суд первой инстанции, указывая на особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, обоснованно указал на возможность привлечения специалистов услуг за счет имущества кредитной организации (пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

По общему правилу, доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако, в ситуации, когда лицо, оспаривающее обоснованность привлечения привлеченных лиц и (или) размера оплаты их услуг, привело убедительные аргументы в пользу того, что конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, на последнего переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлеченного лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.

В данном случае, отметили суду, кредиторы в обоснование доводов жалобы ссылались исключительно на превышение конкурсным управляющим должника установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов на оплату привлеченных специалистов, при этом не приводили каких-либо аргументов относительно необоснованности стоимости оказываемых должнику услуг, их несоразмерности выполненной работе, а также доводов относительно невыполнения привлеченными специалистами работы или нецелесообразности их привлечения.

Что касается размера выплат, то, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве, смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 названной статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов не обращались в суд с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий.

Суд первой инстанции при разрешении спора учел, что привлечение специализированных организаций обусловлено большим объемом работы, что требует привлечения значительного количества квалифицированных специалистов в различных сферах деятельности, при этом, размер расходов конкурсного управляющего банка не превысил показателей, содержащихся в смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Доказательств оказания привлеченными специалистами услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, о чем было верно указано судом первой инстанции.

Доводы о том, что размер расходов на привлеченных специалистов не может превышать установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку виды и состав текущих обязательств кредитной организации, порядок формирования и расходования средств банка в целях их исполнения урегулированы нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве, которые и подлежат применению в данном деле о банкротстве.

Судом при вынесении судебного акта обоснованно принято во внимание, что АСВ является государственной корпорацией, осуществляющей полномочия конкурсного управляющего в кредитных организациях через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего по доверенности, при этом, заработная плата сотрудникам выплачивается работодателем, не заинтересованным в затягивании процедуры банкротства должника, а, напротив, в скорейшем ее завершении, в связи с чем, привлечение специалистов для выполнения значительного объема работ является обоснованным.

В отношении доводов заявителей о привлечении конкурсным управляющим реестродержателя, в частности, о том, что представителем конкурсного управляющего была нарушена процедура заключения договора с реестродержателем, предусмотренная статьей 16 Закона о банкротстве, а также о том, что ведение реестра передано лицу, не являющемуся профессиональный участником рынка ценных бумаг, суды пришли к выводу о том что указанные доводя являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий.

АСВ выступает конкурсным управляющим для кредитных организаций, привлекавших вклады физических лиц (пункт 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве), а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пунктом 1.2 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" (утвержденного решением правления АСВ от 27.04.2006, протокол N 23), ведение требований кредиторов кредитной организации осуществляется именно АСВ.

В соответствии с пунктом 1.2 "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации" (утвержденного решением правления агентства от 07.09.2006, протокол N 54), организация и осуществление работы по рассмотрению требований кредиторов и ведению реестра требований кредиторов, в том числе по правильному определению размера, состава требований, очередности их удовлетворения, а также по соблюдению сроков рассмотрения заявленных требований, осуществляется представителем конкурсного управляющего (ликвидатора).

В целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение реестра, записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания консультационных услуг представитель АСВ может привлекать работников ликвидируемой кредитной организации, а также аккредитованные при АСВ специализированные организации.

Специализированная организация действует в соответствии с договором, заключенным с ликвидируемой кредитной организацией, который содержит обязанность специализированной организации руководствоваться методикой.

Работники региональной ликвидируемой кредитной организации привлекаются для осуществления вышеуказанных действий в соответствии с разделом XI методики.

По поручению представителя АСВ специалисты или специализированная организация, а в случае их отсутствия - работник департамента сопровождения ликвидационных процедур, входящий в состав группы сопровождения представителя агентства, или при необходимости - другие специалисты осуществляют мероприятия, предусмотренные пунктом 5.1 порядка установления агентством требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации).

Таким образом, реестр требований кредиторов банка ведет именно АСВ.

Между тем, судами установлено что вопреки доводам заявителей жалобы об обратном, ООО "Отчет.Финансы.Сервис" было привлечено АСВ в целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение Реестра, записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания консультационных услуг.

Следовательно, ООО "Отчет.Финансы.Сервис" не является реестродержателем по смыслу статьи 16 Закона о банкротстве.

Доводы в отношении недостатков судебной работы, проводимой конкурсным управляющим должника, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом установлено что представителем конкурсного управляющего банка 27.03.2019 в адрес ООО "Регионстройинком" была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности на основании договора поручительства от 30.08.2017 N ДП-01-2017.

Ввиду отказа в удовлетворении требований банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-187682/19 исковое заявление банка к ООО "Регионстройинком" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 производство по делу N А40-187682/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N A39-1684/19 о признании ООО "Регионстройинком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда республики Мордовия от 03.09.2019 по делу N А39-1684/19 заявление ООО "Промтехнология" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионСтройИнком" признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Банк в лице конкурсного управляющего 03.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "РегионСтройИнком".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2020 по делу N А39-1684/19 требования банка в размере 151 782 961 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "РегионСтройИнком".

В отношении мероприятий, проводимых с ООО "Статус Групп", судом отмечено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-18792/18 в отношении этого юридического лица введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-18792/18 требования банка в размере 2 516 024 383,58 руб. долга и 701 687,21 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Статус-Групп".

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2019 поступили требования банка в размере 8 015 380 693,41 руб., которые подлежат назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам заявителей жалобы об обратном, в настоящее время представителем конкурсного управляющего банка проводится судебная работа в отношении ООО "Регионстройинком" и ООО "Статус-Групп" о взысканию задолженности в установленном законом порядке, в связи с чем, их доводы о бездействии несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Конкурсным управляющим должника также реализуется обязанность по опубликованию сведений о ходе процедуры банкротства банка в ЕФРСБ.

Так, конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ сообщением от 27.08.2018 N 2984647, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, опубликованы сведения о смете текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении банка на период с 06.08.2018 по 31.12.2018, сообщением от 05.09.2018 N 3011009 опубликованы сведения о ходе конкурсного производства в отношении банка, включая сведения о балансовой стоимости активов банка.

Таким образом, существенная информация о финансовом состоянии должника была доведена до кредиторов в установленном законом порядке.

В пункте 3 статьи 189.75 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о смете текущих расходов кредитной организации, предусмотренной статьей 189.84 Закона о банкротстве, не позднее трех дней со дня ее утверждения.

Указанные сведения подлежат включению в ЕФРСБ по форме согласно приложению 7 к "Порядку подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций" (утвержденному решением правления АСВ от 16.03.2015, протокол N 32, раздел II) (вместе с "Рекомендациями при подготовке сведений о кредитной организации на дату открытия конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации)", "Рекомендациями при подготовке информации о деятельности кредитной организации в части анализа активов").

Согласно порядку в публикациях отражаются планируемые расходы на проведение мероприятий конкурсного производства (ликвидации).

Фактические расходы производятся на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг (работ).

Таким образом, представителем конкурсного управляющего банка смета текущих расходов кредитной организации опубликована в соответствии с требованиями статьи 189.75 Закона о банкротстве, а также "Порядка подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций".

Кроме того, раскрытие расширенной сметы текущих расходов кредитной организации не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем, доводы заявителей о том, что публикуемые сведения содержат "размытую" информацию, не раскрывающую конкретных статей расходов, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве, представитель АСВ при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем АСВ обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Между тем, суды констатировали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Королевым Г.Е. обязанностей представителя АСВ, поскольку, по мнению судов, Королев Г.Е. действовал добросовестно и разумно надлежащим образом исполняя свои обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3, а также пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отсутствие фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) Королевым Г.Е. обязанностей представителя АСВ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения его от обязанностей представителя конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-86520/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Петрова