Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-14542 по делу N А65-5816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-14542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Хисамутдинова Ильдуса Фиркатовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу N А65-5816/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 12.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы банка в пользу Хисамутдинова И.Ф. в сумме 1 025 499 руб. 89 коп., и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктами 4 и 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позицией, изложенной в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств выводы судов, касающиеся наличия оснований для отнесения оспариваемой сделки к категории совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности и применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Хисамутдинову Ильдусу Фиркатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк