Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 306-ЭС18-14542 (24) по делу N А65-5816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 306-ЭС18-14542 (24)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сувар-Казань" (далее - общество "Сувар-Казань") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу N А65-5816/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных в период с 13.12.2016 по 21.12.2016, по списанию денежных средств в общем размере 36 971 956 руб. 79 коп. со счета общества "Сувар-Казань" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.04.2015 N 4174-к.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 21.02.2019, заявление удовлетворено в части, признаны недействительными произведенные в период с 14.12.2016 по 21.12.2016 банковские операции по списанию денежных средств в общей сумме 32 461 859 руб. 72 коп., применены последствия недействительности сделок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сувар-Казань" просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок по досрочному погашению кредитных обязательств в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии картотеки неисполненных платежных документов в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов с оказанием предпочтения. Банковские операции являются техническими записями и не повлекли реального перечисления денежных средств. Оснований для отнесения сделок к обычной хозяйственной деятельности банка не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев