|
11 августа 2025 г.
|
Дело N А65-22387/2008
|
Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
с участием в судебном заседании:
от Пионтковского Дмитрия Александровича - представитель Никишов В.П., по доверенности от 07.07.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Пионтковского Дмитрия Александровича, апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 года, апелляционную жалобу Пионтковского Дмитрия Александровича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года вынесенное по заявлению Пионтковского Дмитрия Александровича об урегулировании разногласий в связи с передачей Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства объекта на основании определения Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу N А65- 22387/2008, вх.49227,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 г. за N 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника утвержден Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Коновалова Р.Р. для рассмотрения дела N А65-22387/2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Коновалова Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Алексеева С.А. для рассмотрения дела N А65-22387/2008 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.09.2023 поступило заявление Пионтковского Дмитрия Александровича об урегулировании разногласий в связи с передачей Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства объекта на основании определения Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу N А65- 22387/2008:
1. Признать за Пионтковским Дмитрием Александровичем право требования возмещения к ППК "Фонд развития территорий", Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, рассчитанного в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий";
2. Признать за Пионтковским Дмитрием Александровичем право требования денежной компенсации к ППК "Фонд развития территорий", Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства;
3. Установить размер, подлежащей выплате Пионтковскому Дмитрию Александровичу денежной суммы ППК "Фондом развития территорий", Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, но не менее 3 678 400,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 производство по рассмотрению заявления Пионтковского Дмитрия Александровича об урегулировании разногласий в связи с передачей Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства объекта на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу N А65- 22387/2008, вх.49227, до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани от 02.04.2024 по делу N2-130/2024.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 производство по рассмотрению заявления возобновлено.
В арбитражный суд 08.11.2024 от заявителя поступили дополнения к заявлению об урегулировании разногласий (вх.80462), в соответствии с которыми заявитель просил установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ППК "Фонд развития территорий", в размере 7 905 983 руб.
В судебном заседании 20.11.2024 дополнения (уточнения) приняты судом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 заявление удовлетворено частично.
Установлен размер компенсации, подлежащей выплате Пионтковскому Дмитрию Александровичу, в размере 3 678 400 руб.
Взыскано с публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ОГРН5177746100032, ИНН 7704446429, в пользу Пионтковского Дмитрия Александровича 3 678 400 руб.
Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2025 года в удовлетворении заявления Пионтковского Дмитрия Александровича об установлении размера компенсации, подлежащей взысканию с ППК "Фонд развития территорий" в размере 4 227 583 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Пионтковский Дмитрий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражный суд Республики Татарстан от 31.03.2025 по делу N А65-22387/2008.
Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ОГРН5177746100032, ИНН 7704446429, в пользу Пионтковского Дмитрия Александровича 7 905 983 рублей в качестве компенсации стоимости жилого помещения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025 в 09:50 (время местное, МСК+1).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 по делу N А65-22387/2008, принять новое решение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025 в 09:50 (время местное, МСК+1).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Пионтковский Дмитрий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2025 по делу N А65-22387/2008.
Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ОГРН5177746100032, ИНН 7704446429, в пользу Пионтковского Дмитрия Александровича 7 905 983 рублей в качестве компенсации стоимости жилого помещения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025 в 09:50 (время местное, МСК+1).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От публично-правовой компании "Фонд развития территорий" поступили письменные пояснения. Представитель Пионтковского Д.А. с письменными пояснениями ознакомлен в судебном заседании.
От Пионтковского Дмитрия Александровича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики либо обозрении представленной судебной практики.
Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения публично-правовой компании "Фонд развития территорий"; отказал в удовлетворении ходатайства Пионтковского Д.А. в приобщении к материалам дела судебной практики, судебную практику суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 04 августа 2025 года на 10 час. 50 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гольдштейна Д.К., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
От Пионтковского Дмитрия Александровича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии апелляционного определения от 12.09.2024 по делу N 33-14433/202, кассационного определения от 11.02.2025 Шестого кассационного суда общей юрисдикции), которое удовлетворено судом, документы приобщены в материалы дела.
Представитель Пионтковского Дмитрия Александровича доводы своих апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям. Против доводов апелляционной жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" возражал, просил отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794), требования общества с ограниченной ответственностью "ВТО", г.Зеленодольск, (ИНН 1648031755, ОГРН 1111673002165) о передаче двухкомнатной квартиры N 288, общей проектной площадью 83,6 м?, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани, оплаченной в размере 4 096 400 руб.
Пионтковский Дмитрий Александрович в порядке процессуального правопреемства на основании определения от 26.04.2021 заменил ООО "ВТО" и был включен как участник строительства в реестре требований о передаче жилых помещений с требованием о передаче двухкомнатной квартиры N 288, общей проектной площадью 83,6 м?, в жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская г.Казани.
При замене кредитора определением от 26.04.2021 суд установил, что 21 января 2014 года между ООО "Maг-Строй", действующим от имени и в интересах ООО Фирма "Свей" на основании агентского договора N 09 от 21 марта 2012 года, и Рукавишниковым А.В., был заключен Договор N 268/272/276/280/284/288/292/296/300/Ч6 участия в долевом строительстве согласно положениям которого застройщик по завершению строительства объекта обязался передать в собственность участника долевого строительства, в числе прочих, двухкомнатную квартиру N 288 общей проектной площадью 83,6 кв.м., в 3 подъезде на 15 этаже в 18-этажном 5-секционном жилом доме N (строительный) 6 по ул. Чистопольская, квартал 71А Ново-Савиновского района г. Казани, стоимость квартиры составила 3 678 400 рублей.
26.02.2015 между Рукавишниковым А.В. и ООО "ВТО" был заключен договор уступки права требования N 1-288 в соответствии с положениями которого все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 268/272/276/280/284/288/292/296/300/Ч6 в части квартиры N 288 перешли к ООО "ВТО".
03.08.2017 между ООО "ВТО" и Чернышевым Е.О. был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Чернышов Е.О. приобрел право требования квартиры N 288 по Договору N 268/272/276/280/284/288/292/296/300/Ч6 участия в долевом строительстве.
06.03.2020 между Чернышовым Е.О. и Пионтковским Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с в соответствии с условиями которого Чернышов Е.О. передал, а Пионтковский Д.А. приобрел, право требования квартиры N 288 по Договору N 268/272/276/280/284/288/292/296/300/Ч6 участия в долевом строительстве.
Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд Республики Татарстан) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО Фирма "Свей" на жилые дома:
- 1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, микрорайон 71А, разрешение на строительство N RU16301000-87-ж от 09.07.2009;
- 9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А ул. Чистопольская, разрешение на строительство N RU16301000-58-ж от 14.06.2012.
В соответствии с требованиями статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее - соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.
В случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства все имущество в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество, в интересах которого действует конкурсный управляющий (определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3), от 14.02.2018 N 305-ЭС15-3068(3)).
Из материалов дела следует, что 21.04.2023 Фонд отказал в выплате возмещения Пионтковскому Д.А., поскольку договор уступки права требования от 06.03.2020 был заключен после признания застройщика несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев требования Пионтковского Д.А., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления и взыскания компенсации с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на основании следующего.
Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого они являются: получить соразмерное удовлетворение своих требований с максимальным экономическим эффектом. (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) от 14.11.2018).
В рамках настоящего дела гражданами-участниками строительства реализованы возможные способы защиты своих прав.
В частности, граждане-участники строительства включены в реестр требований участников строительства должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков в Законе о банкротстве является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Также, преимущественное положение граждан - участников строительства по отношению к другим кредиторам устанавливается в том числе подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающим приоритет в удовлетворении денежных требований граждан - участников строительства.
Выплата Фондом возмещения в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ является одним из механизмов достижения цели конкурсного производства должника - застройщика и удовлетворения интереса единого гражданско-правового сообщества кредиторов - граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.122018 N 305-ЭС18-5703(3)).
В случае же осуществления Фондом выплаты возмещения участнику строительства в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ, доля удовлетворения требований единого гражданско-правового сообщества, объединяющего других кредиторов, увеличивается.
Положениями статьи 3 Закона N 218-ФЗ определены цели деятельности Фонда, к которым, в том числе, относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. В этой связи в число функций Фонда входит финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, осуществление иных функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 21.1 указанного Закона урегулирование обязательств застройщика может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что Фонд Республики Татарстан осуществил мероприятия, направленные на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 71Б; соответственно, участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в настоящее время получили квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
Пионтковский Д.А. же оказался в ином положении. Поскольку он является включенным в реестр требований жилых помещений участником строительства, ему подлежит выплате компенсация в связи с отсутствием встречного представления от Фонда.
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.08.2024 N 282-ФЗ не подлежит применению к участникам в строительстве в силу прямого ограничения круга лиц, на который он распространяется, в части 1 статьи 5 указанного Закона.
При этом в настоящее время судебная практика складывается таким образом, что для передачи фонду прав на объект незавершенного строительства, установленных действующим законодательством, суды определяют порядок расчетов с залоговыми кредиторами, являющимися участниками строительства, и применяют механизм, заложенный постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П, а также руководствуясь правовым подходом, сформированным в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22493 (38) от 09.03.2023 по аналогии.
В свою очередь, относительно порядка расчетов по требованиям участников долевого строительства: условием передачи фонду объекта незавершенного строительства считается погашение требований граждан - участников строительства, связанных с передачей жилого помещения.
Иное бы входило в противоречие с позициями высших судов, в частности с выявленным конституционно-правовым смыслом предназначения такого рода фондов, состоящего в удовлетворении потребности граждан в жилье и не предусматривающего извлечение фондами экономической выгоды из этой деятельности.
Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22493 (38) от 09.03.2023, денежная компенсация по постановлению КС РФ от 21.07.2022 N 34-П не может применяться к участникам строительства в той форме, в которой установил Конституционный Суд РФ. Это невозможно, поскольку размер компенсации залогового кредитора несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит одного участника строительства, в очевидно неравное положение с другими гражданами, проинвестировавшими строительство жилого дома, но претендующих или уже получивших жилые помещения.
Суд первой инстанции, исходя из необходимости установления размера компенсации, соответствующей стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что стоимость квартиры 288 общей проектной площадью 83,6 кв.м., в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет 3 678 400 рублей указал, что подлежащая выплате Пионтковскому Д.А. компенсация должна составить 3 678 400 рублей.
При определении надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 912 от 16.10.2019. Целями его деятельности являются урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед гражданами - участниками долевого строительства путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков с целью последующего завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры за счет денежных средств, предоставляемых Фондом.
Размер финансовой помощи от ППК "Фонд развития территорий" предоставляется Фонду Республики Татарстан исключительно для завершения строительства объекта с учетом суммы сметной стоимости строительства объекта, указанной в положительном заключении экспертизы, и суммы денежных средств, использование которых Фонд Республики Татарстан осуществлял в порядке и на цели, указанные в статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с Законом N 218-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" Фонд принимает решения о способе восстановления прав граждан-участников долевого строительства, производит за счет своего имущества выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, финансирует мероприятия по завершению строительства, в связи с чем именно на ППК "Фонд развития территорий" возлагается обязанность по выплате компенсации Пионтковскому Д.А.
Определяя размер компенсации Пионтковскому Д.А. в размере 3 678 400 рублей и, отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд первой инстанции каких-либо мотивов не привел.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ППК "Фонд развития территорий" возражал против своего статуса в качестве надлежащего ответчика и полагал необходимым считать надлежащим ответчиком Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства. Также, апеллянт полагал отсутствующим право у Пионтковского Д.А. на выплату компенсации в связи с получением права требования по договору долевого участия в строительстве после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.
По мнению ППК "Фонд развития территорий", настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции как спор об оспаривании действий Фонда по отказу в выплате компенсации.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы Фонда на основании следующего.
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2024 г. требования Пионтковского Д.А. удовлетворены частично, с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Пионтковского Д.А. взыскана компенсация в размере 7 905 982,00 руб., возмещение госпошлины. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12.09.2024 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2024 г отменено, в удовлетворении требований Пионтковского Д.А. об установлении компенсации отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.09.2024 г. оставлено без изменения.
Таким образом, суды общей юрисдикции отказали Пионтковского Д.А. в выплате возмещения в соответствии с положениями статьи 13 Закона N 218-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о разрешении разногласий.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.06.2020 N 305-ЭС20-16, в отличие от правил установления фактических обстоятельств спора, вопрос о применении к этим обстоятельствам норм права (иначе - юридической квалификации) не разрешается по правилам преюдиции (статья 69 АПК РФ) и тем более по правилам общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).
Действительно, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако при этом суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы. Такой подход рекомендован судам (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из сформированной судебной практикой правовой позиции применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств Фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П).
Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 306-ЭС21-25335(2) по делу N А57-27952/2018 отсутствие у участника строительства требования о передаче жилого помещения не лишает его требовать выплаты денежной компенсации с тем, чтобы была обеспечена равная защита участников строительства, независимо от того, в какой из реестров включены их требования. При этом сложившаяся судебная практика по делам о банкротстве застройщиков, не допускает ситуаций разной степени защиты участников строительства, находящихся в сходных обстоятельствах (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2025 по делу N А72-11126/2017.)
Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.15-1 при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино мест и нежилых помещений.
К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика). В случае, если после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства заключены договоры с проектной организацией, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иные договоры в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), права и обязанности застройщика по таким договорам передаются вместе с имуществом и обязательствами застройщика.
При наличии у застройщика нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов строительства, которые должны быть построены на указанных земельных участках, указанные земельные участки и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.
Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской
