Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф06-41165/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

23 ноября 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общества) государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Спурт" о признании сделки недействительной - договора уступки права требования от 14.12.2016 N 1 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк") государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований от 14.12.2016 N 1, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общества) (далее - АКБ "Спурт" (ПАО), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 признан недействительным договор уступки прав требования от 14.12.2016 N 1, заключенный между должником и АКБ "Спурт" (ПАО), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" перед ПАО "ИнтехБанк" по кредитным договорам от 30.05.2016 N 4511-кл, от 19.12.2013 N КО202/13 и от 10.10.2016 N 6/16 и восстановления задолженности ПАО "ИнтехБанк" перед АКБ "Спурт" (ПАО) по генеральному соглашению от 06.06.2003 N 01/03 в сумме 267 838 117 руб. 23 коп.; обязания АКБ "Спурт" (ПАО) передать ПАО "ИнтехБанк" полученный по договору уступки прав требования от 14.12.2016 N 1 комплект документов, удостоверяющих права требования. Взыскана с АКБ "Спурт" (ПАО) в пользу ПАО "ИнтехБанк" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлин.

Конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю связи с отказом в восстановлении срока обжалования.

12.11.2018 конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.05.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока сослался на сложность данного дела и значительный объем материалов дела. При этом просит принять во внимание то, что определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 АКБ "Спурт" (ПАО) отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 07.06.2018, могла быть подана в срок до 09.07.2018 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Как установлено судом кассационной инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа 12.11.2018, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, возможность получения информации о движении дела и получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" имелась.

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством должника, которому предъявляются специальные требования, при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имела возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.

Доводы, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска указанного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общества) государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по делу N А65-5816/2017 на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах заявителю.

3. Возвратить конкурсному управляющему акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общества) государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.10.2018 N 421020.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев