Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2016 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г. Калуга

23 сентября 2016 г.

Дело N А62-7344/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Осанова Сергея Борисовича, г.Балашиха Московская область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Алексеевой М.М. о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 40817810400000115846 Алексеевой М.М. по платежному поручению N 61 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 3 489 953, 55 руб. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 42322 от 12.07.12 согласно распоряжению" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Алексеевой М.М. перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 42322 от 12.07.2012 в размере 3 489 953, 55 руб. и восстановления обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3 489 953, 55 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанный определением суда, Алексеева М.М. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда области от 27.11.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела N А62-7344/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Осанов С.Б.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции от ИП Осанова С.Б. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части применения последствий недействительности сделки, в котором он просил восстановить обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед ИП Осановым С.Б. по договору банковского счета в сумме 3 489 953, 55 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 в удовлетворении ходатайства ИП Осанова С.Б. отказано.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, Осанов С.Б. обратился 26.08.2016 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 4 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обжалуется только в апелляционном порядке.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях этого Кодекса законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции (в данном конкретном случае таковым является суд апелляционной инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции) по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч.1 ст. 281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Осанова Сергея Борисовича, г.Балашиха Московская область, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А62-7344/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева