|
26 сентября 2024 г.
|
Дело N А62-7344/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2024.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Гладышевой Е.В.
|
|
судей
от лиц, участвующих в деле:
|
Антоновой О.П.
Андреева А.В.
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малкиной Алены Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А62-7344/2013,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Малкина Алена Владимировна 26.09.2023 обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 960 411 рублей 68 копеек.
Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 в удовлетворении заявления Малкиной Алены Владимировны о включении требований в размере 2 960 411 рублей 68 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Малкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции указывает на то, что суд ссылался на договор уступки от 01.02.2023, который в материалах дела отсутствует, при этом суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанного договора. Настаивает на том, что Банк получил от Малкиной А.В. в лице ИП Безматерных М.Е. полное исполнение обязательств.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в адрес суда от кассатора поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель Малкиной А.В. не может участвовать в судебном заседании, ввиду его личного участия в качестве ответчика по гражданскому делу N 2-1557/24.
По смыслу статьи 158 АПК РФ такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Между тем, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. Позиция заявителя изложена в письменном виде в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах суд округа, руководствуясь ст.158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Центральный Банк Российской Федерации в письменных пояснениях указал на отсутствие каких-либо требований относительно предмета спора, судебный акт никак не повлияет на права и обязанности Банка.
Представители лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета Малкиной А.В. по платежному поручению N 71 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 2 960 411 рублей 68 копеек с назначением платежа "Погашение ссуды по договору от 27.07.2012 N 42889 согласно распоряжению" и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Малкиной А.В. перед ОАО "Смоленский банк" по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 рублей 68 копеек, восстановления обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Малкиной А.В. по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 рублей 68 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк.
Указанными судебными актами установлено, что формирование остатка денежных средств на счете Малкиной А.В. в общем размере 2 960 453,68 рублей осуществлено путем неправомерных действий по совершению технических записей о переводе денежных средств со счета другого клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. В результате совершения оспариваемой банковской операции по перечислению денежных средств со счета ответчика, открытого в ОАО "Смоленский Банк" на счет Банка в погашение задолженности по кредиту произошло немедленное удовлетворение требований Малкиной А.В., в сумме 2 960 411,68 рублей. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет Малкиной А.В. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по такому рода "перечислению" на счет Малкиной А.В., направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом.
Между Банком и ИП Безматерных М.Е. 01.02.2023 заключен договор N 2023-0980/128, по которому переданы права требования банка, в том числе к Малкиной А.В.
Ссылаясь на указанные судебные акты и обстоятельства выкупа требований к ней ИП Безматерных М.Е., Малкина Алена Владимировна обратилась с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в общем размере 2 960 453,68 рублей, направленным в адрес конкурсного управляющего.
Уведомлением от 23.11.2022 N 128к/275191, полученное заявителем, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" отказал Малкиной А.В. в установлении требования в общем размере 2 960 453,68 рублей, указывая на отсутствие сведений об исполнении в соответствии с судебными актами о признании сделок недействительными обязательств Малкиной А.В. перед банком.
Повторно обратившись к конкурсному управляющему с аналогичным требованием, Малкина А.В. ссылалась на обстоятельства того, что предметом определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 являлась банковская операция от 04.12.2013 по платежному поручению N 71, однако в действительности имело место банковская операция от 04.12.2013 по мемориальному ордеру N 71 на ту же сумму, которая не была оспорена, недействительной в судебном порядке не признана.
Уведомлением от 31.08.2023 за N 107к/165658 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" отказал в удовлетворении требований, сославшись на аналогичные обстоятельства, указанные в уведомлении от 23.11.2022.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Малкиной А.В. об исправлении опечатки, в силу следующего: "указание в определении на платежное поручение N 72 от 04.12.2013 не является ни опиской, ни опечаткой. При вынесении определения в части удовлетворения, заявленного конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" требования, суд руководствовался терминологией, применяемой Банком и использованной в тексте заявлен
