Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2018 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

г. Калуга

21 марта 2018 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ответчика АО "РОСНАНО" от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от иных лиц, участвующих в деле,		Костоваров А.С. - представитель по доверенности от 14.11.2017, Кадушкин А.В. - представитель по доверенности от 10.12.2015 (сроком до 31.12.2018), Калинина С.Ю. - представитель по доверенности от 10.12.2015 (сроком до 31.12.2018), не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "РОСНАНО", г.Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился 22.10.2015 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании несоответствующим закону переход права собственности на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая от ОАО "Смоленский Банк" к АО "РОСНАНО", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ОАО "Смоленский Банк" на инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая;

признании ничтожной расходной записи в реестре владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" от 19.02.2014 по лицевому счету N В00001605, принадлежащему ОАО "Смоленский Банк", о передаче паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая на лицевой счет N ВП0001817, принадлежащий АО "РОСНАНО", применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования расходной записи в реестре владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" от 19.02.2014 по лицевому счету N В00001605, принадлежащему ОАО "Смоленский Банк", о передаче паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая на лицевой счет N ВП0001817, принадлежащий АО "РОСНАНО";

признании ничтожной расходной записи в реестре владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" от 19.02.2014 по лицевому счету N ВП0001817, принадлежащему АО "РОСНАНО", о передаче паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая с лицевого счета N В00001605, принадлежащего ОАО "Смоленский Банк", применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования расходной записи в реестре владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" от 19.02.2014 по лицевому счету N ВП0001817, принадлежащему АО "РОСНАНО", о передаче паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая с лицевого счета N В00001605, принадлежащего ОАО "Смоленский Банк", восстановления на лицевом счете N В00001605, принадлежащем ОАО "Смоленский Банк", записи о праве собственности ОАО "Смоленский Банк" на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 61.1, 61.8, 131, 189.76, 189.78, 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.19, 50.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 10, 166, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", статью 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 (судья Алмаев Р.Н.) в удовлетворении ходатайства АО "РОСНАНО" о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" отказано.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи: Афанасьева Е.И., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "РОСНАНО" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "РОСНАНО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего банком.

Заявитель указывает на то, что законность приобретения АО "РОСНАНО" паев ЗПИФН "Смоленская недвижимость" установлена вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению общества, основания для признания оспариваемых депозитарных записей ничтожными сделками на основании статей 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Считает, что поскольку требования о возврате паев в связи с ничтожностью их приобретения уже были предметом судебного рассмотрения, то производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РОСНАНО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО КБ "Смоленский Банк" (впоследствии реорганизованном в ОАО "Смоленский Банк") и ОАО "РОСНАНО" (впоследствии реорганизованном в АО "РОСНАНО") 24.03.2011 заключен договор банковского счета N 79-795, в соответствии с которым последнему в ООО КБ "Смоленский Банк" открыт расчетный счет N 40702810100000079795.

По состоянию на 06.12.2013 остаток денежных средств на расчетном счете АО "РОСНАНО" N 40702810100000079795, открытом в ОАО "Смоленский Банк", составил 738 375 762, 90 руб.

Между ОАО "Смоленский Банк" и АО "РОСНАНО" 06.12.2013 заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились досрочно расторгнуть договор банковского счета с 07.12.2013.

По условиям соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 банк принял на себя обязательство в срок до 13.01.2014 погасить задолженность по договору банковского счета в сумме 738 375 762,90 рублей.

Согласно пункту 4 соглашения в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения, сторонами заключены следующие договоры залога: договор залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013; договор залога ценных бумаг N 1 от 07.12.2013 (залог Инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 732 893,32326 пая, без передачи ценных бумаг Залогодержателю).

Вышеуказанными договорами залога установлено, что в случае неисполнения банком обязательств по погашению задолженности по договору банковского счета залогодержатель - АО "РОСНАНО" имеет право на обращение взыскания на предметы залога во внесудебном порядке.

Приказом Банка России N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с этой даты назначена временная администрация.

В сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, 20.12.2013 внесены сведения об отзыве у ОАО "Смоленский Банк" лицензии (запись N 2136700010588 от 20.12.2013), кроме того 25.12.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении временной администрации по управлению ОАО "Смоленский Банк" (запись N 2136700010709 от 25.12.2013).

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-816 от 28.10.2013 Главное управление Банка России по Смоленской области преобразовано в Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) обратился 30.12.2013 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По лицевому счету владельца ценных бумаг ОАО "Смоленский Банк" N В00001605 произведены 19.02.2014 следующие операции:

- снятие обременений на ЗПИФ недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая, ранее зарегистрированных в пользу АО "РОНАНО", что подтверждается уведомлением об операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев N Р/1902/10 от 19.02.2014;

- передача паев ЗПИФ недвижимости "Смоленская недвижимость" в количестве 738 893,32326 пая со счета ОАО "Смоленский Банк" N В00001605 на счет АО "РОСНАНО" N ВП0001817, что подтверждается уведомлением об операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев N Р/1902/11 от 19.02.2014.

Ссылаясь на то, что снятие обременения и регистрация расходной записи в реестре владельцев инвестиционных паев произведены АО "Объединенный Специализированный Депозитарий" в пользу залогодержателя - АО "РОСНАНО" после даты отзыва у ОАО "Смоленский Банк" лицензии и признания кредитной организации банкротом в нарушение императивных запретов на распоряжение имуществом кредитной организации, установленных законом - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом от 29.11.2001 N 126-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в связи с чем спорные операции являются ничтожными сделками на основании статей 10, 168 и 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1, 129, 131, 189.32, 189.76, 189.78, 189.90, 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьями 10, 166, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 и статьи 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно статье 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства в числе прочих наступают следующие последствия:

1) совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном ст. ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

2) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст. ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

3) прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

4) исполнение обязательств кредитной организации, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой. Права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме.

Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев (пункт 5 статьи 14 ФЗ "Об инвестиционных фондах").

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" переход права собственности на инвестиционные паи осуществляется исключительно путем внесения приходной записи по счету депо приобретателя лицом, осуществляющим депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг.

Пунктом 9.1. главы Х Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008 N 08-17/пз-н "Об учете прав на инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов" установлено, что передача инвестиционных паев осуществляется путем внесения расходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, и приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица (в том числе по лицевому счету доверительного управляющего), которому инвестиционные паи передаются.

В силу пункта 3 статьи 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 174.1. ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Установив, что в момент совершения оспариваемых действий по обращению взыскания во внесудебном порядке АО "РОСНАНО" являлось кредитором должника в соответствии с соглашением о погашении задолженности и обладало правами требования к банку в пределах неисполненного банком денежного обязательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требования АО "РОСНАНО" подлежали включению в реестр требований кредиторов ОАО "Смоленский Банк" как обеспеченные залогом имущества должника, следовательно, общество было не вправе обращать взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, поскольку после признания кредитной организации банкротом исполнение обязательств осуществляется в рамках требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "РОСНАНО", направив распоряжение о снятии обременения и переводе паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" со счета, принадлежащего ОАО "Смоленский Банк", на счет, принадлежащий АО "РОСНАНО" и АО "Объединенный Специализированный Депозитарий", исполнив данное распоряжение, допустило нарушение запрета на совершение сделок с имуществом кредитной организации после отзыва у нее лицензии и признания ее банкротом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности записей в реестре владельцев инвестиционных паев от 19.02.2014 по лицевому счету банка N В00001605 и по лицевому счету АО "РОСНАНО" N З00001788 и ВП0001817, ввиду несоответствия Закону действий АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" во внесудебном порядке.

При этом, как верно указали суды, требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительным перехода права собственности на имущество банка, заявленные в деле о банкротстве ОАО "Смоленский Банк", по своему характеру схожи с иском о признании за банком права на спорное имущество, что является надлежащим способом защиты гражданских прав в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.

Выводы судов в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также являются правильными.

Доводы ответчика о том, что законность приобретения АО "РОСНАНО" паев ЗПИФН "Смоленская недвижимость" установлена вступившим в законную силу судебным актом, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку в рамках рассмотрения спора об оспаривании соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 был установлен лишь факт передачи прав требования в залог, факт перехода права собственности на ЗПИФН "Смоленская недвижимость" от банка к ОАО "РОСНАНО" и, соответственно, возможность совершения такого перехода после отзыва у банка лицензии и признания его банкротом при наличии императивных запретов, установленных пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, статьями 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах, пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ, не устанавливались и не оценивались.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своем определении о разъяснении судебного акта от 23.11.2016, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным соглашения о погашении задолженности от 06.12.2013 иные сделки судами не оценивались, соответственно, не оценивались и действия АО "РОСНАНО" по обращению взыскания на предмет залога - ЗПИФН "Смоленская недвижимость", нарушающие запреты, установленные статьей 20 Закона о банках, статьями 131, 189.76, 189.91 Закона о банкротстве, статьей 15 Закона об инвестиционных фондах и статьей 174.1 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания для признания оспариваемых депозитарных записей недействительными на основании статей 10, 168, 174.1 ГК РФ отсутствуют, внесение оспариваемых депозитарных записей представляет собой исполнение договора залога, а поэтому могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 8 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовавшем на дату принятия заявления о признании Банка банкротом) виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в частности статьей 20 Закона о банках, и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

АО "РОСНАНО", будучи осведомленным об отзыве у ОАО "Смоленский Банк" лицензии на осуществление банковских операций и о последующем признании его банкротом в обход закона осуществило действия по обращению взыскания на паи ЗПИФН "Смоленская недвижимость" во внесудебном порядке, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо.

Довод кассатора о том, что требования о возврате паев в связи с ничтожностью их приобретения уже были предметом судебного рассмотрения, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, также отклоняется судом округа как несостоятельный.

Как верно указали суды, предметом настоящего обособленного спора является признание несоответствующим закону переход права собственности на паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" от ОАО "Смоленский Банк" к АО "РОСНАНО", а также признание ничтожными передаточных записей в реестре владельцев ценных бумаг о переходе прав на инвестиционные паи от ОАО "Смоленский Банк" к АО "РОСНАНО" и применении последствий их ничтожности.

Предметом спора по делу N А40-77457/2014 являлось истребование инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" из владения АО "РОСНАНО" и обязание АО "Объединенный Специализированный Депозитарий" исполнить действия по зачислению инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Смоленская недвижимость" на счет ОАО "Смоленский Банк".

Указанные судебные споры имеют различные правовые основания: в рамках дела N А40-77457/2014 требования основаны на статьях 10, 168, 170, 302 ГК РФ, носят виндикационный характер, в рамках настоящего спора основаны на положениях статей 10, 166, 168, 174.1 ГК РФ, а также на положениях специальных норм права - 61.1, 61.6, 61.8, 61.9, 189.78, 189.90 Закона о банкротстве, носят реституционный характер.

Таким образом, суд округа соглашается с выводом нижестоящих судов, что настоящий спор не тождественен спору, рассмотренному в рамках дела N А40-77457/2014, споры имеют различный предмет и основание, различную правовую природу, поэтому оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина