Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013

город Калуга

08 декабря 2015 г.

Дело N А62-7344/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Козеевой Е.М., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 по делу N А62-7344/2013,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Б.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А62-7344/2013.

Суд кассационной инстанции определением от 28.10.2015 (судья Савина О.Н.) возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Колосов Б.А. обратился в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит определение отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено, кассационная жалоба подана Колосовым Б.А. непосредственно в суд кассационной инстанции с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель не ходатайствовал о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба (от 20.10.2015) подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа по почте 22.10.2015 (согласно почтовому штампу суда), т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд с кассационной жалобой - 29.07.2015.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как верно указано судом округа, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановления от 29.06.2015, опубликованного на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2015, истекает 29.07.2015.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 разъяснен порядок его обжалования (23.06.2015 - дата оглашения резолютивной части постановления), Колосов Б.А. принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил, что она не содержит ходатайства о восстановлении установленного законом процессуального срока ее подачи, в связи с чем возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением соответствует приведенным выше нормам АПК РФ.

Обжалуя определение суда кассационной инстанции от 28.10.2015, заявитель ссылается на уважительную причину пропуска срока, представляя выписку из истории болезни N 17360/15 от 31.07.2015.

Однако, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Колосова Б.А. от 20.10.2015 суд не располагал сведениями о наличии указанных документов по причине их непредставления заявителем. В связи с чем кассационная жалоба была правомерно возвращена судом кассационной инстанции заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При этом суд округа, считает необходимым отметить, что заявитель в настоящее время не лишен права повторного обращения с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по настоящему делу с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование с приведением причин уважительности такого пропуска.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 по делу N А62-7344/2013 оставить без изменения, жалобу Колосова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд